發布時間：2021-07-07所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：科技美術考古學是一門多方法交叉學科，是新文科背景下的創新產物，其基本理論源于考古學、藝術學相關理論，并吸納自然學科領域的方法，其核心藝術本體方法論的價值由于多學科的補充而得以充分彰顯。作為一個具有中國特色、中國風格的新興學科，其理論
摘要：科技美術考古學是一門多方法交叉學科，是新文科背景下的創新產物，其基本理論源于考古學、藝術學相關理論，并吸納自然學科領域的方法，其核心藝術本體方法論的價值由于多學科的補充而得以充分彰顯。作為一個具有中國特色、中國風格的新興學科，其理論體系與獨立方法論的構建是科技美術考古學學科成立的必需條件。
關鍵詞：美術考古;藝術本體;交叉學科;理論建構
科技美術考古學究竟是怎樣一門學問?它的獨立價值是什么?自概念提出伊始，這些問題即被多方追問�？萍济佬g考古學在一定意義上是藝術考古學發展到深入階段，對應產生的問題性學科，旨在解決用藝術學和考古學方法難以解決的綜合性問題。例如，我們在對歷史遺存進行藝術分析的過程中，大多采用人文的藝術學分析方法，從創作理念和美術價值的角度來定性，這種方法顯然難以形成準確的物質量化標準以及技法范式規則。而在對人文藝術家的解讀過程中，則對遺物的形態結構和材料工藝等分析則較少涉及。因此，科技美術考古學即是在現有美術考古學方法之上的補充，擬解決客觀科學與主觀創作之間的匹配問題，力求通過物質科學與藝術經驗的相互解證，來確定物質內在結構與創作經驗之間的歷史統一性原則。本學科并非自然而然產生的，它具有顯性的問題意識和確定目標的理論意義。隨著科技美術考古學研究的深入開展，一些有關對象、方法與理論體系的建構等核心概念，有必要在學術界進行廣泛的討論。草蛇灰線，以圖專家伏脈。
一、概念的提出及定義
為什么要將“技術”提升到學科理論的層次?幾十年來，考古技術的引進、發展，彌補了中國考古學快速發展所帶來的方法論上的不足;然而，“技術”的突飛拓展，也與藝術考古學理論相對滯后形成了較大的反差。對科技美術考古學而言，理論與技術是一個整體概念，而技術與方法是理論的展現手段，沒有理論支持的技術往往不能達到原來預想的目標，所以，理論的滯后必然會阻礙“科技美術考古學”的系統提升，而技術的發展也無法得其精義，只有理論與技術的偕同才會給這一學科帶來健康發展的契機。
同時，從更大的范圍來看，理論方法是否具有獨立性是中國藝術考古所面臨的必解問題。中國藝術考古學由于被強大的傳統史學所統照，成為一門具有顯性民族性的學科，強調補史證經的功能，導致在研究的構成中極易出現先設問題條件，使得研究伊始就預設了結論，造成以歷史問題為導向的中國考古學，在國際考古界備受責議�？萍济佬g考古學即是力圖從物質量化條件和技術要求出發，增加問題條件的準確性和針對性，協調完善中國藝術考古學的系統。
當代史學處在一個新的變革時代，多種歷史價值觀以多樣性和模糊性的光譜式形態存在，多層次的史學意識并立，表達方式的矛盾相互交織并存。這種狀態與18世紀的意識形態大交戰不同，18世紀的交鋒是新舊思想的對立，其核心是以理性自然出發的啟蒙思想與神學的針對性交戰，①問題與異質顯而易見，而當代史學的認識觀交織混雜，極具模糊性質，這一現象不但影響著傳統史學的發展，更具有交叉性質的藝術考古學的目標凝聚和問題闡釋造成了更大的困惑。現代學科的細化既有其更加專業化的趨向，同時也造成了對問題的孤立表達，學科越成熟就越會排斥其他理論的介入，在詮釋問題的時候往往缺乏宏觀性的解釋力。當代理論是一種綜合性的原則研究，學科交叉是目前理論界的前沿研究方法，在藝術起源的研究中，有關人的生理、物理和心理的反應機制，是目前相對前沿的研究。因此，一部分學者在研究中介入了自然學科的理論，來說明人文研究難以被顯性證明的不足。這種交叉研究在理論界褒貶不一，但隨著相關研究的開展，逐漸看到在將自然學科的研究置入對“藝術發生”的解釋中，未必會造成其偏離人文闡釋的精神特質，相反，兩者的交叉化用，大大拓展人文闡釋的廣度和深度。②
基于探討風格定義和延承關系量化等問題的解決途徑，筆者提出了“科技美術考古學”的學科概念，得到學界諸多學者的鼓勵，并嘗試搭建這一學科的基本構架和建構具有普適性的方法體系。③科技美術考古學屬于交叉學科，是藝術考古學發展到深入研究階段產生的跨學科研究系統。在學科歸屬上存在一定爭議，就其研究內容而言主要分為兩個向度，一個是趨向藝術學的風格定義向度，一個是反映時間和空間的考古學物質定義，此外，自然學科的介入更促進了各自觀點的確認性。
科技美術考古學是以技術美學(BeautyofTechnology)為統領，旨在解決藝術感性量化標準的一門跨學科專業研究科學，結合新技術、新方法來研究藝術呈現的量化分析和歷史藝術實證邏輯的規律。與以自然學科支撐的科技考古學不同，其主體研究方法還是屬于人文社科研究領域，其中只是借鑒了自然科學中的基礎數學模式和材料分析方法，其對意向性的生成分析是主體性視角下對實在性理論的闡釋。同時，科技考古學基礎方法論的還原也不構成對其他理論相互兼容的障礙，無論從有效意義出發還是基于量化理解的角度，其與科技考古學以及藝術考古學的根本差別也只在于方法論視角的限制和相互補充，而非立場的相互沖突。
科技美術考古學具有明確的跨學科屬性，其理論方法兼有文理性質�？萍济佬g考古學的確立首先需要解決學科兼容的關系以及學科統一性和原則劃分等問題，并在相同與異質研究屬性之間形成緊密的內在結構，從而成為一種具有特殊領域、特殊理論、特殊方法和特殊技術的獨立研究系統。因此，確立科技美術考古學，在學術思想理論建設方面的首要目標是建立具有獨立意義的研究系統，建立具有中國特質的科技美術考古學理論范式和學術話語體系。
科技美術考古學學科的生成，主要是基于解決藝術考古學中的一些尚未明確的問題而設立，即如，物質本身對藝術創作的反射，技術手段與創作理念的通融等。在其理論建構期間質疑聲音不斷，主要的分歧是，科技美術考古學的出發點是解決藝術物質的具體問題，是否有建立獨立理論體系的必要?
科技美術考古學研究主要是通過量化和質性的手段進行“假設檢驗”。因此部分學者認為，對于本學科而言，理論應基于學術層次進行討論的內容，與具體的實際問題無關。然而，經驗告訴我們———缺乏理論指導的“假設檢驗”往往會導致定性模型的偏差;忽視量化標準中的干預變量，很難在整體研究中把握好物質與背景的因果關系。尤其是當物質序列和歷史文本出現局部斷裂的時候，問題檢驗就更需要理論的宏觀支撐來完成因果結論的判斷。理論是提出問題假設的前提，沒有理論構架的支持，科技美術考古學中復雜的交叉研究很難避免導向的錯誤和檢驗方法的適配偏差，特別是很難進行概念的界定和清晰地描繪路線。
在理論中，首先是由事實維度和價值維度組成，兩者在存在狀態上存在明晰的區別和矛盾。但作為人類實踐活動的結果，兩者更多的是相互關聯和內在的統一，并具有互相解釋和證偽的功能，其根源即是從事實際活動的人表現出來的“內在本性”①的價值。因此，馬克思指出：“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的。”②理論是一種可以被證偽的超越時間和空間的一般性的解釋(generalexplanations)方式。隨著自然科學的發展，傳統物質與意識的二分法已顯簡陋，特別是傳統考古學下的物質觀需要進一步深化。在某些情況下，一些相對次要的條件或可打破理論的框架結構，但只要這一理論能夠對大多數問題作出闡釋，就是相對完整和可以使用的理論，并不會因少數反證而失去其價值和意義。
相關期刊推薦：《民族藝術研究》自1988年辦刊以來，有22年的歷史了。致力于云南優秀傳統文化藝術的保護、發掘及綜合開發利用的研究;致力于云南當代文化藝術發展的經驗總結及理論探索;致力于民族文化與世界各民族文化交流的多學科研究。
同樣在科技美術考古學中設定的物質排列和延承規律的序列中，往往會出現一些孤證打破這些理論構架。這一現象的出現，并不能說明科技美術考古學的方法存在不可彌補的漏洞，恰恰是隨著考古發現而不斷出現的特例資料的補充和方法的創新，推動了理論體系的逐漸完善。
二、理論的確定性原則：基本邏輯觀的生成進路
一門學科的建立首先要從宏觀上確定其基本邏輯觀，也就是建立哲學認識上的認知路徑。簡單來說，邏輯是對一個問題的推理和論證的學問，這是人作為創造歷史的主體所具備的以特定思維方式支配自身發展的動力，不同思維邏輯會對社會產生完全不同的文化指向。也就是說，邏輯思維方式的轉變對人的社會存在方式之間具有顯著的因果關聯，③雖然邏輯思維活動注重問題推導和論證的有效性價值，同時，邏輯思維的規范性、邏輯基本要素的條件清晰性、推理數據的可印證性以及論證過程的有效性，促使思維方式向著理性主體方向展開，這使得社會的有效進展必然會借助強邏輯的科學性來建構主流文化的價值走向。因此，科技美術考古學的建構需要了解歷史社會的邏輯思維觀念，以宏觀透視問題為基準。需要說明的是，各個歷史時期的邏輯觀念與現代思維概念并非具有一致性，不同時期的思維認識也不是一個線性成長的過程，其與社會主導意識的需求有關。當面對紛繁復雜的歷史史實，我們必然需要一個相對統一的認識觀來協判“歷史”，需要立足歷史整體發展的唯物主義立場來形成現代宏觀判斷。因此，站在現代史學角度，不是任何已發生的史實都有資格成為“歷史”，歷史只會關注對于當下最具意義的事實，也就是說，科技美術考古學強調以史為鑒，研究歷史其實就是矚目今天。
我們知道，理論邏輯主要分為兩種形式，一種是以感官形成的知覺邏輯推理，另一種是“對實在的認識，是關于某種存在物的認知規律。”④第一種的單純性思辨形式是西方前哲學的主導模式，這是我們傳統中很少接觸的觀念，即如李澤厚在《存在論綱要》首語所說的，本無形而上學存在論傳統的中國“哲學”。①關于形而上學的認識，大多數人會認為這是一種完全脫離實在的假象，對現實并無實際指導價值，這是一個站在東方認識觀下的假想認識。其實，形而上學的理論推理本身具有顯性的價值意義，②雖然其是在假想中進行的邏輯推論，但是這種理論也是基于人的基本經驗的綜合表現，即如，幾何學中的各條邊線，本身不是現實物質，只是假設之上的抽象存在，這種假想中抽象化的推導過程即是形而上學理論的集中體現。③其只是呈現出一種關系性，但并不妨礙對現實存在的指導價值以及對實在物質的理解。
在對歷史物質的研究中，我們往往會忽視宏觀認識的重要性�？萍济佬g考古學的設立，首先要解決的就是對歷史物質的整體認識觀的問題。形而上學雖然不去對應現實物質，但其嚴密的推導具有顯性的普適性。由于抽象的存在，它所能涵蓋的范圍幾乎無所不包，對現實物質整體分析顯然非常重要，“最高的抽象思維是控制我們對具體事物的思想的真正武器。”④因此，基于問題研究的科技美術考古學更需要針對物質對象的宏觀認識來進行分析，并對物質特征的研究具有明確的指導性。
科技美術考古學所面對的研究對象都是具體的歷史物質，雖然抽象的邏輯對事物的總體認識具有普遍價值，但具體物質之間的互動原理則還需要面對具體現實，需要從歷史事實出發，從具體物質或現象的對應分析中發現規律和事實邏輯。墨家是中國邏輯學說的代表，在推理中展開說理，具有一定的科學性。梁啟超指出，墨家論理的“思維作用”有三個特征：一曰概念，二曰判斷，三曰推論。⑤與西學不同，這是一種基于物理判斷的哲學。此外，儒家思想中所提倡的格物致知，即是一個專門研究事物道理的理論概念，但是，宋代以后，中國哲學觀念轉向心性感悟，從而將格物與致知的順序進行了倒轉，用物理來印證心性頓悟的道德經義，致使中國將經驗知識與哲學體念分開，形成道和技的兩條道路，使得較為成熟的傳統技術經驗無法上升到理論形態，很難將物理知識轉換成體系化的系統構成，經驗知識很難規模發展。
雖然歷史物質具有明確的不可更改的實在性，但其所反映出的藝術特質則不能完全被絕對化。這些承載藝術信息的歷史物質既包含自然科學所反映的確定性因素，同時也包括感性的、無意識的、創造性的多種復雜因素，即便是從宏觀上來看，我們也很難用一套理論來對其進行總結。因此，當我們面對信息交雜的考古物質，并對其進行體系化建構時，既需要把握好整體的宏觀影響決定性，同時又需要保持物質的客觀性和事實的證實性因素。顯然，這種理論需求在基于中國特性物質基礎的同時還需借助形而上宏觀理論的統合。簡單來說，李澤厚的生產實踐與歷史理性互證，以“經驗變先驗結合”“歷史建構理性”來闡釋歷史藝術物質的方法，給我們提供了一條“溢出哲學”⑥之外的中國式理路，這對中國科技考古學的物質本質理論探討具有指導意義。就藝術物質本質而言，事物的構成原理存在于物質本身，只有通過體系化的分析才能被認知。特別是面對有諸多時間性的歷史事實的時候，簡單的物質對應是不夠的，需要將這些具有共存意義的物質事實聯系起來，形成一個宏觀的物質體系，從而能夠較為準確地揭示它們之間的相互依賴性和具體藝術物質的時代特性。
在社會活動中，邏輯的理念往往會作用于思維方法，而思維方法則會對當時的文化形態形成影響并以物質的形態表現出來。因此，科技美術考古學理論體系的基本邏輯觀構成，就宏觀發展的角度而言，既要有中國傳統格物致知的技術路徑分析，同時也要從邏輯概念的高度對藝術考古物質進行空間把握，從史實出發，將實證與推導相結合，尋求發現“事實邏輯”的體系化構成。此即科技美術考古學理論體系建構的基本立場。——論文作者：李杰
SCISSCIAHCI
