正確認(rèn)識(shí)什么是洗錢(qián)活動(dòng)及洗錢(qián)罪的管理

發(fā)布時(shí)間：2014-07-07所屬分類：法律論文瀏覽：1199次

摘 要： 論文摘要：我國(guó)的金融秩序是在中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)、管理下,以各專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)為主體,而逐步建立起來(lái)的。對(duì)于吸收存款、設(shè)立帳戶等,中國(guó)人民銀行都作出了明確的規(guī)定,各專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在具體的業(yè)務(wù)操作中力行之。但由于種種原因,如金融機(jī)構(gòu)自

　　論文摘要：我國(guó)的金融秩序是在中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)、管理下,以各專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)為主體,而逐步建立起來(lái)的。對(duì)于吸收存款、設(shè)立帳戶等,中國(guó)人民銀行都作出了明確的規(guī)定,各專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在具體的業(yè)務(wù)操作中力行之。但由于種種原因,如金融機(jī)構(gòu)自身管理、工作人員素質(zhì)等方面的原因,使得犯罪分子洗錢(qián)有機(jī)可乘。

　　引言

　　“白領(lǐng)犯罪在20世紀(jì)90年代表現(xiàn)為洗錢(qián)”。(注:max kaufman,adamlewis,brucemiller,《money laundering》,《american crimi-nal law review》,vol.34,1997.published by the georgetown uni-versity law center.)或許這一說(shuō)法有夸大之嫌,但通過(guò)此,我們可以清楚地感覺(jué)到洗錢(qián)罪的普遍性和嚴(yán)重性。確實(shí)如此,洗錢(qián)在當(dāng)代已成為一種具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。目前,在我國(guó)洗錢(qián)還不是很普遍,但立法應(yīng)具有的穩(wěn)定性和超前性已使立法機(jī)關(guān)在修訂刑法時(shí)對(duì)此作出了規(guī)定:新刑法的第191條規(guī)定了洗錢(qián)罪。按照該條的規(guī)定,洗錢(qián)罪可表述為:明知是毒品犯罪,黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪,走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益,為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì),提供資金帳戶,或者協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù),或者通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移,或者協(xié)助將資金匯往境外,或者以其他方法掩飾,隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來(lái)源。

　　一、國(guó)內(nèi)外有關(guān)洗錢(qián)犯罪的立法狀況

　　在很大程度在,洗錢(qián)罪是隨著毒品犯罪在立法上的出現(xiàn)而出現(xiàn)的。“國(guó)會(huì)通過(guò)《控制洗錢(qián)法》的初衷是同轉(zhuǎn)移與毒品犯罪有關(guān)的錢(qián)財(cái)作斗爭(zhēng)(注:max kaufman,adamlewis,brucemiller,《money laundering》,《american criminal law review》,vol.34,1997.published by the georgetown university law center.)。同時(shí),在美國(guó)的《控制洗錢(qián)法》中,在規(guī)定對(duì)洗錢(qián)罪的處罰時(shí),特別明確指出:如果被告明知錢(qián)是涉及毒品的犯罪活動(dòng)所得,將導(dǎo)致其行為的社會(huì)危害性的加重,亦即將被作為一個(gè)加重情節(jié)處理。在對(duì)被洗對(duì)象予以界定時(shí),毒品犯罪所得首當(dāng)其沖,被列為被洗錢(qián)財(cái)?shù)氖滓獊?lái)源。這些都表明洗錢(qián)罪與毒品犯罪有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。除了與毒品犯罪有密切的聯(lián)系外,洗錢(qián)犯罪與諸如黑社會(huì)性質(zhì)的有組織犯罪等都有著直接或間接的關(guān)系。”對(duì)有組織的犯罪活動(dòng)來(lái)說(shuō),其是不可或缺的部分“(注:max kaufman,adamlewis,brucemiller,《money laundering》,《american criminal law review》,vol.34,1997.published by the georgetown university law center.)。”倘不能通過(guò)洗錢(qián)技術(shù)轉(zhuǎn)移,掩飾其巨大的收入,則大規(guī)模的犯罪活動(dòng)就會(huì)比現(xiàn)在少得多,而且也會(huì)因此缺乏靈活性“(注:max kaufman,adamlewis,brucemiller,《money laundering》,《american criminal law review》,vol.34,1997.published by the georgetown university law center.)。洗錢(qián),這一下游犯罪直接成為上述上游犯罪的推進(jìn)劑;同時(shí),也起到了避風(fēng)港的作用。通過(guò)實(shí)施洗錢(qián)活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的掩飾,隱瞞非法收入的性質(zhì)、來(lái)源等,將毒品犯罪等犯罪行為的社會(huì)危害性人為地予以掩飾,予以降低。倘司法機(jī)關(guān)不能查出,將使”降低“成為事實(shí)上的結(jié)果,甚至社會(huì)危害性會(huì)變得”蹤影全無(wú)“,因?yàn)闊o(wú)憑無(wú)據(jù),司法機(jī)關(guān)是不敢冒”擅斷“之風(fēng)險(xiǎn)的;同時(shí),洗錢(qián)的存在,使司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作變得艱難異常。有罪不治是極大的不正義,而洗錢(qián)的存在,就使得毒品犯罪等可能得以逃脫法律的懲罰,社會(huì)將為此付出巨大的道德成本,倘本質(zhì)上應(yīng)受懲罰的那些罪犯逍遙法外,對(duì)那些信守法律的人們來(lái)說(shuō),又會(huì)產(chǎn)生怎樣的感受呢?刑罰的一般預(yù)防功能會(huì)因?yàn)樾塘P沒(méi)有付諸于犯罪人而落空。再?gòu)母鼘挿旱慕嵌葋?lái)看,洗錢(qián)對(duì)一國(guó)國(guó)內(nèi)和國(guó)際的金融秩序在一定程度上會(huì)產(chǎn)生干擾。就國(guó)內(nèi)情況而言,通過(guò)將犯罪所得轉(zhuǎn)換成外匯,匯往國(guó)外,將同其他影響貨幣匯率的因素一起,引起國(guó)內(nèi)本幣的匯率波動(dòng),從而對(duì)一個(gè)國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等發(fā)生一系列的影響。國(guó)際收支,或許會(huì)因此變得不平衡,引起經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩,這并非危言聳聽(tīng)。毒品犯罪,有組織犯罪的所得收益的數(shù)額決不是可以忽略的小數(shù)目,用”推波助瀾“形容其作用,并不過(guò)分。另外,跨國(guó)洗錢(qián),必然要通過(guò)國(guó)際金融渠道,國(guó)際金融工具或許會(huì)因此變成”黑色工具“,有關(guān)金融渠道或許會(huì)成為”黑道“。

　　鑒于上面所述的洗錢(qián)犯罪的危害性,各國(guó),甚而國(guó)際組織都已積極地行動(dòng),防范、制裁洗錢(qián)活動(dòng)。許多國(guó)家都在國(guó)內(nèi)立法中對(duì)洗錢(qián)作出了規(guī)定。通過(guò)國(guó)內(nèi)立法來(lái)對(duì)付洗錢(qián)活動(dòng)是各國(guó)采取的最初措施,也是洗錢(qián)活動(dòng)一開(kāi)始僅是國(guó)內(nèi)化這一特征在立法上的反映。當(dāng)然,隨著毒品犯罪等犯罪活動(dòng)的跨國(guó)化,隨著洗錢(qián)活動(dòng)的跨國(guó)化,許多國(guó)內(nèi)立法都具有了國(guó)際性的特征,例如:一些國(guó)家將“把資金匯往境外”規(guī)定為洗錢(qián)的一種方式。具體來(lái)說(shuō),各國(guó)國(guó)內(nèi)立法情況如下:美國(guó)國(guó)會(huì)在1986年通過(guò)了《控制洗錢(qián)法》。該法案首次界定了一類洗錢(qián)活動(dòng),并予以禁止。該法案不僅及于象販毒及某些觸犯州罪(state offenses)這樣一些典型的有組織犯罪的非法收益,而且也包括更大范圍內(nèi)的刑事犯罪活動(dòng),包括間諜活動(dòng),與敵方進(jìn)行貿(mào)易,懷有違反國(guó)內(nèi)稅典的故意而進(jìn)行金融交易活動(dòng)等。(注:max kaufman,adamlewis,brucemiller,《money laundering》,《american criminal law review》,vol.34,1997.published by the georgetown university law center.)該法案包括兩部分:1、1956年規(guī)定了下述內(nèi)容:故意且有目的地轉(zhuǎn)移來(lái)源于該成文法所列舉的某些非法活動(dòng)的現(xiàn)金;2、1957年規(guī)定了涉及來(lái)源于所列舉的非法活動(dòng)的非貨幣形式財(cái)產(chǎn)的交易處理。(注:max kaufman,adamlewis,brucemiller,《money laundering》,《american criminal law review》,vol.34,1997.published by the georgetown university law center.)香港的《販毒(追討得益)條例》第25條將洗錢(qián)犯罪作為毒品犯罪的一種加以處理(注:呂巖峰:《洗錢(qián)罪初論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期,第48頁(yè)。)。巴拿馬在1995年頒布了反洗錢(qián)法令,規(guī)定對(duì)洗錢(qián)者除追究刑事責(zé)任外,還要并處10萬(wàn)至100萬(wàn)美元的罰款。(注:清溪:《洗錢(qián)與反洗錢(qián)的國(guó)際較量》,1998年3月21日《法制日?qǐng)?bào)》。)菲律賓在1995年頒布了《控制洗錢(qián)法》(注:清溪:《洗錢(qián)與反洗錢(qián)的國(guó)際較量》,1998年3月21日《法制日?qǐng)?bào)》。)。俄羅斯刑法典第174條規(guī)定了洗錢(qián)罪:從事涉及以明顯非法手段取得的貨幣資金和其他財(cái)產(chǎn)的金融業(yè)務(wù)和實(shí)施與之有關(guān)的其他法律行為,以及利用這些資金或其他財(cái)產(chǎn)來(lái)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬500倍至700倍或被判刑人5個(gè)月至7個(gè)月的工資或其他收入的罰金,或處4年以下的剝奪自由,并處或不并處數(shù)額為最低勞動(dòng)報(bào)酬100倍以下或被判刑人1個(gè)月以下的工資或其他收入的罰金。同時(shí)對(duì)于有預(yù)謀的團(tuán)伙實(shí)施的;多次實(shí)施的;利用自己職務(wù)地位的人實(shí)施的這三種情況規(guī)定予以從重處罰。(注:黃道秀等譯:《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》,中國(guó)法制出版社,1996年11月第1版。)法國(guó)刑法典在毒品走私罪中的第222-38條規(guī)定:無(wú)論采取何種欺詐手段,為第222-34條至第222-37條所指(即與毒品走私相關(guān)的各犯罪)的犯罪人的收入或財(cái)產(chǎn)來(lái)源作虛假證明,提供方便條件,或者知情而故意為投放、隱藏或兌換此種犯罪所得之任何活動(dòng)給予協(xié)助的,處10年監(jiān)禁,并科100萬(wàn)法郎罰金。(注:羅結(jié)珍譯:《法國(guó)刑法典》,中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1995年5月第1版。)我國(guó)法律對(duì)洗錢(qián)罪的規(guī)定最早可見(jiàn)之于《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于禁毒的決定》(1990年12月28日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)),其中第4條規(guī)定:包庇走私、販毒、運(yùn)輸、制造毒品的犯罪分子的,為犯罪分子窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品或者犯罪所得的財(cái)物的,掩飾、隱瞞出售違禁上癮品或者犯罪所得的財(cái)物的,掩飾、隱瞞出售違禁上癮品獲得財(cái)物的非法性質(zhì)和來(lái)源的,處七年以下有期徒刑、拘役或者管制,可以并處罰金。新刑法在第191條具體規(guī)定了洗錢(qián)罪。

　　二、洗錢(qián)犯罪的構(gòu)成要件

　　《洗錢(qián)罪》一文的作者認(rèn)為,洗錢(qián)罪的構(gòu)成要件包含有:明知(knowledge),特定的非法活動(dòng)(specified unlawful activity),金融交易(financialtransaction),犯罪所得(proceeds),目的(intent)。上述對(duì)洗錢(qián)罪構(gòu)成要件的分析,是有其可借鑒之處的。例如:其指明了犯罪的主觀要件(明知和目的);指明了客觀要件中的行為(金融交易)和犯罪對(duì)象(來(lái)源于特定的非法活動(dòng)的所得)。但我國(guó)刑法學(xué)理論界是堅(jiān)持犯罪構(gòu)成四要件理論的,因此,筆者擬結(jié)合我國(guó)刑法的規(guī)定對(duì)洗錢(qián)罪作四要件分析。

　　1、洗錢(qián)罪的客體。洗錢(qián)罪的客體,主要是我國(guó)的金融管理秩序。這一點(diǎn)從洗錢(qián)罪被歸類于刑法第三章(破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪)下的第二節(jié)即破壞金融管理秩序罪之中就可以清晰地看出。正常的金融管理秩序,是一國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序的重要組成部分。在金融業(yè)日益崛起的今天,如何加強(qiáng)金融管理,形成穩(wěn)定良好的金融秩序已成各國(guó)政府的一個(gè)重要任務(wù);對(duì)于正在著力于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建設(shè)的中國(guó)來(lái)說(shuō),這一點(diǎn)尤為重要。我國(guó)的金融秩序是在中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)、管理下,以各專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)為主體,而逐步建立起來(lái)的。對(duì)于吸收存款、設(shè)立帳戶等,中國(guó)人民銀行都作出了明確的規(guī)定,各專業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在具體的業(yè)務(wù)操作中力行之。但由于種種原因,如金融機(jī)構(gòu)自身管理、工作人員素質(zhì)等方面的原因,使得犯罪分子洗錢(qián)有機(jī)可乘。犯罪分子洗錢(qián)活動(dòng)的介入,使得正常的金融活動(dòng)受到了干擾,金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)發(fā)生了某些變化,甚至有些金融機(jī)構(gòu)明目張膽地干起了洗錢(qián)這一類違法活動(dòng)。這破壞了中國(guó)人民銀行對(duì)其他金融機(jī)構(gòu)的有效管理,降低了有關(guān)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行的資信,從而將引起資金的不正常流動(dòng)。對(duì)于一個(gè)為洗錢(qián)提供便利的銀行,客戶會(huì)時(shí)刻擔(dān)心它有可能被予以停業(yè)整頓甚至刑事處罰之類的懲罰,這樣一來(lái),他們還愿意把資金存入此銀行嗎?即使已存入,或許他們也會(huì)迅速地將資金調(diào)出,或進(jìn)行投資或選擇其他的銀行。在一定時(shí)間內(nèi),這筆資金將為資金所有者現(xiàn)實(shí)地持有,而資金所有者現(xiàn)實(shí)地持有資金對(duì)社會(huì),尤其是金融市場(chǎng),金融秩序來(lái)說(shuō),是一把雙刃劍,倘處理不當(dāng),就會(huì)引起金融市場(chǎng)的波動(dòng),這并非言過(guò)其實(shí)。

　　我們?cè)谇懊嬲f(shuō)過(guò)洗錢(qián)罪的主要客體是國(guó)家的金融管理秩序,同時(shí),洗錢(qián)犯罪也妨害了國(guó)家司法活動(dòng)的正常進(jìn)行。因?yàn)檠陲棥㈦[瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益的性質(zhì)和來(lái)源,會(huì)直接妨礙司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作,從而影響審判的正常進(jìn)行。這一點(diǎn)使得有罪不判、重罪輕判、漏罪等司法非正常現(xiàn)象具備了現(xiàn)實(shí)的可能性。

　　2、洗錢(qián)罪的客觀方面。首先,我們應(yīng)當(dāng)將洗錢(qián)罪同上游犯罪即毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪等區(qū)別開(kāi)來(lái)。這些上游犯罪的客觀方面亦不同于洗錢(qián)罪的客觀方面。洗錢(qián)罪是獨(dú)立于這些上游犯罪的。“國(guó)會(huì)的意圖是:洗錢(qián)是與那些產(chǎn)生這些錢(qián)財(cái)?shù)幕A(chǔ)性違法行為相分離的”。其次,洗錢(qián)罪的對(duì)象應(yīng)是犯罪所得及其產(chǎn)生的收益。在這里,“其”字是指違法所得,而不是指毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私這樣一些犯罪活動(dòng),因?yàn)?從邏輯上講,如果“其”是指上述犯罪活動(dòng),則“及其產(chǎn)生的收益”就成為多余的了。正確的理解是:這些收益是來(lái)源于犯罪所得的收益,例如犯罪所得是財(cái)物時(shí),通過(guò)賣(mài)出,變成貨幣,這里的貨幣就是犯罪所得產(chǎn)生的收益。犯罪所得按其表現(xiàn)形式來(lái)分,有兩類:一類是貨幣形式的,另一類是非貨幣形式的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于毒品犯罪來(lái)說(shuō),其所得的形式一般是貨幣,而對(duì)于黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪來(lái)說(shuō),其所得的形式經(jīng)常是兼而有之。最后,再看看洗錢(qián)活動(dòng)的方式或表現(xiàn),這是重點(diǎn)問(wèn)題。因?yàn)橹挥星宄亓私饬四男┓绞健⑼緩娇赡転榉缸锓肿铀?才能夠有的放矢地進(jìn)行預(yù)防;同時(shí),在案發(fā)后,在調(diào)查取證時(shí),也才能夠有途徑可循,不至于無(wú)從下手。具體地說(shuō),洗錢(qián)行為主要有以下幾種表現(xiàn):為洗錢(qián)提供資金帳戶;協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù);通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移;協(xié)助將資金匯往境外;用非法所得購(gòu)買(mǎi)動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)或者進(jìn)行投資;將非法所得與合法收入混合等。在最后一種情況下,美國(guó)法院堅(jiān)持認(rèn)為沒(méi)必要在對(duì)洗錢(qián)罪起訴時(shí),將“骯臟”的錢(qián)從被混同的帳戶中分離出來(lái)。事實(shí)上是應(yīng)該將二者相分離的,因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)刑法的規(guī)定,對(duì)洗錢(qián)罪的處罰,一方面是要沒(méi)收違法所得及其產(chǎn)生的收益,另外,還可以并處或者單處洗錢(qián)數(shù)額的一定比例的罰金,如果不能確定違法所得及其產(chǎn)生的收益,那么,就難以確立沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的額度和罰金刑的額度;而且將違法所得同合法收入不加分離,將擴(kuò)大違法所得數(shù)額,從而導(dǎo)致在量刑時(shí)違背“罪刑相適應(yīng)”這一刑法基本原則。

　　3、洗錢(qián)罪的主體。同前面要把洗錢(qián)罪與毒品犯罪等上游犯罪區(qū)分開(kāi)一樣,我們也要把洗錢(qián)罪的主體同毒品犯罪等上游犯罪的主體區(qū)別開(kāi)來(lái)。具體來(lái)說(shuō),洗錢(qián)罪的主體就自然人而言,是一般主體,即達(dá)到16周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人都可能成為洗錢(qián)罪的主體;同時(shí),新刑法明確規(guī)定了單位亦可成為洗錢(qián)罪的主體。事實(shí)上,在認(rèn)定洗錢(qián)罪的主體時(shí),有一種情況比較普遍,即該罪的主體是共同犯罪主體。再細(xì)分,包括以下三種情況:第一種情況是,非金融機(jī)構(gòu)工作人員的自然人和金融機(jī)構(gòu)的工作人員共同犯罪;第二種情況是,一般自然人和金融機(jī)構(gòu)共同成為犯罪主體。上述兩種情況是與洗錢(qián)需要金融機(jī)構(gòu)及其工作人員的協(xié)助才能完成這一狀況相適應(yīng)的,從前面所列舉的洗錢(qián)行為的表現(xiàn)也可以發(fā)現(xiàn)之。正是這使得洗錢(qián)具有了更大的危害性,其表現(xiàn)之一就是:有些上游犯罪的犯罪分子為洗錢(qián)而賄賂銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員,從而使洗錢(qián)得以順利進(jìn)行,破壞了金融機(jī)構(gòu)工作人員,特別是某些身為金融機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)家工作人員的廉潔自律的作風(fēng),這些工作人員的腐敗蛻化,使得洗錢(qián)犯罪的“障礙”大為減少,阻卻洗錢(qián)失去了堅(jiān)固的陣地。最后,第三種情況是:單位和單位共同構(gòu)成犯罪主體。例如:單位將走私所得通過(guò)銀行變成“凈”錢(qián),該單位和銀行就可能共同成為犯罪主體。

　　4、洗錢(qián)罪的主觀要件。新刑法對(duì)洗錢(qián)罪主觀要件的規(guī)定是:明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益,為掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)。從這一規(guī)定看出,洗錢(qián)罪的主觀要件是故意而且只能是直接故意,因?yàn)樯厦娴囊?guī)定中含有“目的”,即:掩飾、隱瞞違法所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)。按照通行的刑法學(xué)理論,犯罪目的只存在于直接故意犯罪中。美國(guó)的《控制洗錢(qián)法》中對(duì)洗錢(qián)罪主觀要件的規(guī)定有兩個(gè)方面:一個(gè)是明知,即明知是犯罪所得,至于所得究竟來(lái)源于何種具體犯罪活動(dòng)并不要求;另外是目的,要具有下列目的之一:第二,意在促進(jìn)某一特定的非法活動(dòng);第二,意在掩蓋、隱瞞非法活動(dòng)所得的性質(zhì)、存處、來(lái)源、所有權(quán)以及對(duì)其的控制;或者,第三,逃避州或聯(lián)邦的申報(bào)制度。從美國(guó)的立法規(guī)定來(lái)看,洗錢(qián)罪的主觀要件也主要是直接故意。但是,正如《洗錢(qián)罪》一文中所指出的:“明知”這一要件已有些“軟化”,“故意視而不見(jiàn)”也被包括在明知之中,這是國(guó)會(huì)的意圖,而且為巡回法庭所支持。按照我國(guó)的刑法學(xué)理論,“故意視而不見(jiàn)”也就是放任,亦即間接故意,而間接故意犯罪是不存在犯罪目的的。這是由于對(duì)犯罪目的的不同理解所致。同時(shí),美國(guó)在實(shí)踐中的做法,也值得我國(guó)的立法者予以必要的思考,即間接故意能否成為洗錢(qián)罪的主觀要件。筆者認(rèn)為,在有些情況下是可以的,例如:銀行工作人員明知是毒品犯罪所得,卻采取放任之舉,為其提供資金帳戶。當(dāng)然,我們應(yīng)該看到,間接故意的情況在現(xiàn)實(shí)中并不多,直接故意是占統(tǒng)治地位的情況,或者這是立法者如此立法的原因之一。

　　三、洗錢(qián)罪的預(yù)防

　　洗錢(qián)罪的危害在前面已有所論述。既然已認(rèn)識(shí)到其危害,我們就應(yīng)該去努力防治。首先,應(yīng)該完善立法。《聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》第3條第1款(b)要求各締約國(guó)應(yīng)采取必要的措施將明知其財(cái)產(chǎn)是毒品犯罪所得而故意隱瞞、掩飾其真實(shí)性質(zhì)、非法來(lái)源的行為確定為國(guó)內(nèi)法中的刑事犯罪。我國(guó)已做到了這一點(diǎn)。但同時(shí),我國(guó)刑法第191條有一些可商討之處,如:其中規(guī)定的刑罰之一就是沒(méi)收實(shí)施所列舉的犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益,在此,假設(shè)犯罪分子已將犯罪所得的非貨幣形式的財(cái)產(chǎn)出售給不明真相的善意的相對(duì)一方,這時(shí)還能夠沒(méi)收嗎?另外,在規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的洗錢(qián)罪的刑罰時(shí),只表述為:處五年以上十年以下有期徒刑,并處洗錢(qián)數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金,似乎不再處以沒(méi)收財(cái)產(chǎn)刑。其實(shí),筆者認(rèn)為,立法者的原意是:在情節(jié)嚴(yán)重的情況下,除判處沒(méi)收非法所得及其收益外,同時(shí)還要判處有期徒刑和罰金。因此,原文的規(guī)定容易令人產(chǎn)生誤解,因?yàn)?ldquo;;”的運(yùn)用,表明前后是兩種不同的情況,是不同的刑罰組合。其次,金融機(jī)構(gòu)是實(shí)施洗錢(qián)罪的重要場(chǎng)所,因此,應(yīng)采取措施增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)在預(yù)防這類犯罪方面的地位和作用。金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)及其他工作人員應(yīng)當(dāng)具有高度的警惕性,抗腐蝕性,嚴(yán)于律己,對(duì)毒品犯罪等犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益要予以有力地揭露,為司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證工作提供便利,從而提高對(duì)洗錢(qián)罪的打擊力度,使犯罪分子幾乎“無(wú)處洗錢(qián)”使“贓錢(qián)”得不到“干凈”的面孔。當(dāng)然,這也涉及到要對(duì)存款人保密等一些問(wèn)題,這需要出臺(tái)相關(guān)政策和規(guī)定來(lái)予以必要的調(diào)整。還有,在打擊洗錢(qián)罪方面,要加強(qiáng)國(guó)際合作。這有兩方面的原因,一方面是毒品犯罪、走私犯罪等犯罪活動(dòng)越來(lái)越國(guó)際化;另一方面是跨國(guó)洗錢(qián)已成為一種普遍的現(xiàn)象。因此國(guó)家之間在這一領(lǐng)域加強(qiáng)合作是必要的。“各國(guó)要積極簽訂和參加含有反洗錢(qián)條款的雙邊或多邊司法協(xié)助條約或者反洗錢(qián)條約,通過(guò)刑事司法協(xié)助或者警察海關(guān)之間的合作,相互為查處洗錢(qián)案件提供便利,通過(guò)必要的立法將洗錢(qián)罪列為可引渡的犯罪。(注:清溪:《洗錢(qián)與反洗錢(qián)的國(guó)際較量》,1998年3月21日《法制日?qǐng)?bào)》。)”國(guó)際刑警組織、國(guó)際貨幣基金組織、國(guó)際麻醉藥品控制委員會(huì)等國(guó)際組織都在積極采取相應(yīng)的對(duì)策和措施“(注:清溪:《洗錢(qián)與反洗錢(qián)的國(guó)際較量》,1998年3月21日《法制日?qǐng)?bào)》。)。”國(guó)際刑警組織成立了‘犯罪資金調(diào)查組(fopac)’專門(mén)負(fù)責(zé)各國(guó)打擊洗錢(qián)活動(dòng)方面的情報(bào)和協(xié)調(diào)工作“(注:呂巖峰:?洗錢(qián)罪初論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期,第48頁(yè)。)。同時(shí),相關(guān)的國(guó)際條約也有一些,如前面所說(shuō)的”聯(lián)合國(guó)禁止非法販運(yùn)麻醉藥品和精神藥物公約》。另外,“1988年,‘巴塞爾銀行規(guī)章條例及監(jiān)管委員會(huì)’發(fā)表了《關(guān)于防止犯罪分子利用銀行系統(tǒng)洗錢(qián)的原則聲明》;1990年,七國(guó)集團(tuán)金融行動(dòng)小組提出《關(guān)于洗錢(qián)問(wèn)題的建議》;1991年,歐洲理事會(huì)發(fā)布《防止利用金融體系的指令》”(注:呂巖峰:《洗錢(qián)罪初論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期,第48頁(yè)。)。

　　當(dāng)然,我們要追根究源,即要堅(jiān)決有力地打擊上游犯罪,這樣就可能使得想洗錢(qián)者無(wú)錢(qián)可洗。無(wú)錢(qián)可洗同無(wú)處可洗相比,是一種更理想的狀態(tài)。

　　最后,簡(jiǎn)要提及一下對(duì)錢(qián)犯罪的處罰。我國(guó)刑法中是分兩種情況規(guī)定的:情節(jié)一般時(shí),沒(méi)收犯罪的違法所得及其產(chǎn)生的收益,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處洗錢(qián)數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處洗錢(qián)數(shù)額的百分之五以上百分之二十以下罰金。單位犯洗錢(qián)罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,處五年以下有期徒刑或者拘役。從各國(guó)的規(guī)定來(lái)看,監(jiān)禁(徒刑)、罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是較普遍適用的刑罰。同時(shí),在量刑時(shí),洗錢(qián)數(shù)額是影響量刑輕重的重要情節(jié);另外,美國(guó)的《控制洗錢(qián)法》還規(guī)定:如果明知是毒品犯罪所得,犯罪級(jí)別要上升,從而會(huì)加重刑罰。(注:呂巖峰:《洗錢(qián)罪初論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第1期,第48頁(yè)。

声明:①文献来自知网、维普、万方等检索数据库，说明本文献已经发表见刊，恭喜作者.②如果您是作者且不想本平台展示文献信息,可联系学术顾问予以删除.