發布時間：2018-03-24所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 著作權是我國知識產權的重要組成，著作權也分為人身權和財產權，我國刑法對著作權的保護也有明確的規定，但是著作權的保護并沒有達到預期的效果，對于著作權人的財產收益，我國刑法保護中仍然有不合理，考慮不周的地方。下面文章是站在經濟視角下對著作權保
著作權是我國知識產權的重要組成，著作權也分為人身權和財產權，我國刑法對著作權的保護也有明確的規定，但是著作權的保護并沒有達到預期的效果，對于著作權人的財產收益，我國刑法保護中仍然有不合理，考慮不周的地方。下面文章是站在經濟視角下對著作權保護措施加以改進，從而更好的保障著作權人的利益。
關鍵詞：經濟視野,刑法,知識產權,著作權
1當前著作權保護概況
1.1著作權與專利權、商標權區別
著作權與專利權、商標權均屬于知識產權，刑法對其都有相關規定。如《刑法》第二百一十七條規定，侵犯著作權罪;《刑法》第二百一十三條，假冒注冊商標罪。但在生活中，著作權侵權和侵犯商標、專利卻是明顯不同的。與侵犯專利和商標相比，著作權侵權行為更為普遍，小到小商小販、學生老師，大到知名作家、電影編劇。著作權侵權行為的如此普遍，以至于很多人都模糊了法律的規定，默認侵權成正常，嚴重侵害了著作權人利益，損害了法律的權威。對于我國著作權保護、著作的創造和法制建設進程有不可磨滅的阻礙作用。
1.2國外著作權侵權保護類比
我國對著作權的保護與其他發達國家和地區仍有很大差距。國外對于著作權侵權行為規定更為廣泛、嚴苛，保護更為具體。如日本、德國等國家，均規定非意圖營利目的，復制他們作品超過一定限度及范圍，均視為侵權;而當前我國，卻設置了不以營利為目的，復印他人作品不視為侵權的侵權例外規定。這導致了很多有目的的侵權行為無法界定、很多犯罪分子逍遙法外和法律無法發揮作用。
1.3中國歷史國情與政府不作為
我國由于歷史原因，經濟發展落后，權利意識弱，人口基數大，文化水平低。自改革開放以來，大力發展經濟，開展“掃盲”行動。在某些層面，提高文化水平和著作權保護是有沖突的。提高國民的文化水平，必須大力促進文化作品的傳播，而在傳播的過程中，政府和普羅大眾沒有能力為作品的著作權買單，從而導致了著作權侵權的泛濫。其中，政府基于提高國民文化水平與著作權保護的考量，放縱了侵權行為。
1.4著作權保護的必要性
著作權侵權不像普通的殺人罪、傷害罪，它侵權的危害深遠性，偵察的困難性，追責的隱蔽性，是一種知識犯罪，又可稱為“白領犯罪”。倘若不及時的懲罰犯罪分子，保護著作權人權利，必將長久損害我國文化市場，不利于創新型國家的實現。其次，著作權具有經濟和文化效益。保護著作權人權利，不僅僅有助于經濟止損，挽回經濟損失，比起普通經濟犯罪，它的文化效益對于國家發展更為深遠，對于建立一個知識型社會，實現中華民族歷史復興更為重要。
2目前刑法保護弊端
2.1刑法保護對著作權保護較窄
根據刑法第二百一十七條規定：以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者具有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：①未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的;②出版他人享有專有出版權的圖書的;③未經錄音錄像制作者許可，復制發行其制作的錄音錄像的;④制作、出售假冒他人署名的美術作品的。從法條可見，我國刑法對于口述作品、演講作品等不保護，只有對傳統作品進行了規定。這與伯爾尼公約規定的保護作品范圍有很大差距。
2.2刑法處罰門檻高，主要仰仗民法、行政法
我國刑法規定，以營利為目的，違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，才進行處罰。而很多很難區分是否營利為目的的侵權行為，輕微侵權行為，刑法無法進行管轄。當動用刑法進行處罰時，著作權侵權行為的要求很高，如違法數額方面。這對于保護著作權人權利不利，對于當前我國著作權侵權泛濫的改變力度不夠。在當前我國背景下，對著作權的保護主要依靠民法和行政法。如民法上停止侵權行為，賠償損失，消除影響等等;行政法上沒收違法所得，查封扣押有關違法設施、財物等等。
2.3侵權損害賠償缺陷
關于著作權侵權賠償，我國當前對著作權人的精神損失不賠償。但是，我們可以很容易地發現，著作權人受到侵害時，其往往精神上的損失不亞于經濟利益的損失，著作權人的人身權比財產權更為重要。作品就是著作權人人格的體現，它代表著著作權人的精神輸出和智慧結晶，當他的作品受到惡意篡改和修改，著作權人往往精神上和名譽上的損失更難估算和彌補，而我國法律對精神賠償卻不予保護，這是否與法律的本意相違背呢?
2.4刑法與著作權法的銜接問題
刑法主要保護著作權人的財產權，放于破壞社會主義市場經濟經濟罪中，與著作權法保護有很大出入和銜接的問題。如刑法不保護鄰接權人權利，眾所周知，鄰接權人也是著作權人，與原作者享有同等的權利，但刑法對于著作權人保護卻有很大的缺失;又如刑法不保護美術作品的署名權，而著作權法對于美術作品人身權和財產權都是保護的。
3臺灣、香港刑法保護淺析
3.1大陸法系：以我國臺灣地區為例
3.1.1重制規則
臺灣2004年以前刑法規定：①意圖營利為目的，復制他人作品，達一定數額時，處5年以下有期徒刑，并處新臺幣20萬-200萬;②非意圖營利為目的，復制他人作品，復印份數大于5份或者其他侵害總額大于3萬新臺幣，處以三年以下有期徒刑，并處75萬新臺幣以下罰金;③以重制于光盤犯第一項罪，處5年以下有期徒刑，并處新臺幣50萬-500萬，重制是指印刷、復制、錄音、筆錄、錄像等手段。臺灣2004年刑法對著作權部分進行了修改，取消了以營利為目的的主觀要件、5份等份數要求和侵害總額3萬以上等規定，轉而由法官對案件進行自由裁量，降低了刑法管轄的門檻要求，意味著對著作權保護更苛刻，侵害人受到的刑事制裁更嚴重。
3.1.2刑法保護范圍
臺灣刑法規定，除了傳統的復制、發行、出租的侵權方式，臺灣刑法納入了公開口述、播放、傳輸、改作等侵權方式。對于著作權的保護范圍更廣泛、具體，對于著作權人的權利保護更完善。
3.1.3刑法處罰力度
修改后的刑法增設有期徒刑、拘役，提高罰金上限，侵害著作權人權利，可以處5年以下有期徒刑、6個月以上拘役，并處罰金新臺幣20萬-200萬;或單處罰金80萬-800萬。它的人身罰和財產罰與我國大陸地區刑法相當，但其處罰起點、門檻和處罰范圍遠遠高于大陸地區。
3.2英美法系：以我國香港地區為例
3.2.1客觀方面
與內地刑法規定的客觀方面：違法所得在3萬元以上或者非法經營數額在5萬元以上，復制品合計在1000張以上，構成犯罪。不同的是香港對數量無限制，只要實施了相關條例禁止即為犯罪。其次，香港刑法規定，出售、要約出售、要約出租、陳列、分發等方式均構成犯罪。可見，在侵權方式上，比內地刑法保護更為廣泛。
3.2.2主觀方面
我國香港地區刑法對著作權保護規定，著作權犯罪客觀方面不以營利為目的。
3.2.3鄰接權受刑法保護
內地刑法暫時不保護鄰接權，而香港刑法明確將鄰接權人權利進行了保護。與內地刑法相比，更為合理，將鄰接權人和在先著作權人放在同等的地位上。
3.2.4刑罰設置
香港刑法設置的自由刑比內陸刑法規定更短，但罰金遠遠高于內陸地區�？梢钥闯觯愀圩鳛橛⒚婪ㄏ档拇�，在著作權保護方面，更注重著作權人的經濟利益，認為著作權屬于私權，主要通過經濟賠償對受害人進行彌補。
4我國刑法對著作權保護改進建議及展望
4.1正確面對國內外壓力，結合中國國情
當前加入《TRIPS》協定的世界各國呈現兩種趨勢。發達國家對于著作權的刑法規定嚴苛、保護完善、處罰力度大，而大量發展中國家刑法對著作權的保護有故意放任的趨勢，規定不夠完善、保護方面少、處罰門檻高、力度小。這主要與發達國家和發展中國家的經濟層次、社會發展程度和法制建設歷史息息相關。而《TRIPS》協定對于著作權保護要求是比較高的，大多數發展中國家遠遠沒有達到所要求的標準。
我國刑法當前與《TRIPS》規定的保護要求仍有較大差距，但我們也應該考慮我國歷史基礎和當前國情。我國經濟和法制建設仍不夠完善，如果貿然“拿來主義”，生搬硬套其他國家法律，必然阻礙我國經濟發展、不利于著作權的保護。我們應該實事求是，結合國情，正確面對國內外壓力，與時俱進，完善修改法律，更好地促進對著作權的保護。
4.2正確處理刑法的穩定性與靈活性的問題
刑法是涉及剝奪犯罪嫌疑人的自由，甚至生命，是最嚴厲的保護措施和最終制裁手段，與其他懲罰機制相比較，是一項終極保障體系，只有當侵權行為嚴重到觸犯刑法構成犯罪時，才能依法追究其刑事責任。正因為如此，刑法具有更強的穩定性，這樣才能保證刑法的效力。倘若對刑法進行修改、完善來更好地保護著作權，就必須處理好刑法穩定性與靈活性的問題。
4.3重視自由刑和罰金刑關系
當前我國刑法對著作權犯罪行為人的處罰仍然是以自由刑為主，來阻止更多的著作權犯罪，而忽略了對受害人損失的彌補。著作權仍然是私權，是著作權人的一項權利，只有對著作權人進行補償才能更好地處理法的目的的問題。適當加重罰金刑、減少自由刑，更好地彌補著作權人的權利，將更好地促進公平和正義，實現私權與公權力的平衡。
4.4刑法規范越來越細致完整
我國刑法當前對著作權犯罪主觀要件表現為故意，并且具有營利的目的。如果行為人出于過失，如誤認為他人作品已過保護期而復制發行，或雖系故意，但由于追求名譽等非營利目的的，則不能構成本罪。客觀要件表現為未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的行為。根據著作《權法實施條例》規定，復制是指以印刷、復印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為;發行是指為滿足公眾合理需求，通過出售、出租等方式向公眾提供一定數量的作品復印件。根據本條規定，復制與發行是緊密聯系在一起的整體行為，應同時具備才構成侵犯著作權罪，如果僅僅具備其中一個方面的則不符合侵犯著作權罪行為特征。
總結：未來我國刑法關于著作權保護范圍將會逐漸擴大，應該不以營利為目的，擴大客觀條件，完善相應的罪名體系，使保護對象更加廣泛，行為界定更為細致，刑法種類逐漸趨于多元化，使著作權人的合法權益得到正當保護。
參考文獻
[1]鄭秀艷.網絡環境下我國版權的刑法保護研究[D].開封：河南大學，2013.
[2]朱妙春，周超.知識產權刑事訴訟中亟需解決的若干問題探討[J].中國發明與專利，2016，(11)：7175.
[3]鄭旭江.知識產權刑法保護的變化因素與立法反思--以TPP協議的通過為線索[J].河北法學，2016，(6)：161169.
[4]王春林.海峽兩岸侵犯著作權犯罪比較研究[J].科技管理研究，2010，(A01)：223227.
[5]李登峰.完善我國著作權刑法保護的思考[J].重慶科技學院學報：社會科學版，2008，(12)：6768.
[6]何承斌.著作權的刑法保護及其完善[J].重慶行政：公共論壇，2004，(4)：7576.
推薦閱讀：著作權論文范文論當下著作權的管理制度
摘 要：由于糾紛大多發生在小說續集和小說原作之間,所以本文談到的續寫主要指文學創作中小說的續寫,對此有關問題做一探討,以求教于司法和理論界的同仁。
SCISSCIAHCI
