發布時間：2021-05-06所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要:近年來，國內學術界出現了關于馬克思主義哲學大眾化第一人的爭議。有學者認為，早期共產黨人高語罕的三部著作最早推動了馬克思主義哲學大眾化。嚴格地說，高語罕的著作并不符合馬克思主義哲學通俗化或大眾化的標準。不過，這一爭議為重估艾思奇《大眾哲
摘要:近年來，國內學術界出現了關于“馬克思主義哲學大眾化第一人”的爭議。有學者認為，早期共產黨人高語罕的三部著作最早推動了馬克思主義哲學大眾化。嚴格地說，高語罕的著作并不符合馬克思主義哲學通俗化或大眾化的標準。不過，這一爭議為重估艾思奇《大眾哲學》在推動馬克思主義哲學大眾化方面所做出的理論貢獻提供了新的視角。艾思奇的《大眾哲學》不僅以通俗化的形式和鮮活的事例來闡釋、運用馬克思主義哲學，而且貫穿著鮮明的時代旨趣、前沿的理論觀點和嚴整的敘述形式，實現了三者的有機結合，因而真正開辟了馬克思主義哲學大眾化的道路。
關鍵詞:艾思奇;《大眾哲學》;馬克思主義哲學大眾化
自1921年成立以來，中國共產黨在領導革命、建設和改革的近百年進程中始終重視馬克思主義中國化、時代化、大眾化，取得了偉大的歷史成就，積累了重要的成功經驗。一大批黨的理論家和理論工作者投身于馬克思主義的通俗化、大眾化事業，艾思奇就是其中的杰出代表。20世紀上半葉，艾思奇作為推動馬克思主義哲學通俗化、大眾化的先驅而格外引人注目。蔡尚思贊譽他為“馬克思主義哲學大眾化的第一人”[1]，這一評價至今仍受認可[2]。近年來，有學者對這一評價提出異議，主張“馬克思主義哲學大眾化第一人”應是早期共產黨人高語罕，而非艾思奇。對此，已有反對意見指出，這一看法混淆了“馬克思主義大眾化”與“馬克思主義哲學大眾化”，忽視或否認了馬克思主義哲學大眾化的內在邏輯和特殊規律[3]。筆者認為，圍繞“馬克思主義哲學大眾化第一人”的爭議，為重估艾思奇《大眾哲學》在推動馬克思主義哲學大眾化方面所作出的理論貢獻提供了新的視角，有助于深入認識艾思奇開辟的馬克思主義哲學大眾化道路。
一、爭議的由來
高語罕(1887-1947)是反清志士、五四新文化運動先驅和早期中國共產黨黨員。他早年留學日本，回國后在安徽傳播革命思想和進步觀念、從事教育工作和反清反日運動，后加入中國共產黨。他先后在《新青年》發表多篇文章，以中共黨員身份加入國民黨，親歷中山艦事件，參與策劃南昌起義。1929年，他因與陳獨秀等人簽名發表《我們的政治意見書》而被開除中共黨籍，晚年主要從事著述活動。
2011年，有學者撰文稱高語罕是“馬克思主義哲學大眾化第一人”[4]，他們認為，高語罕撰寫的《白話書信》《理論與實踐:從辯證法唯物論的立場出發(書信體)》(署名“張其柯”，以下簡稱《理論與實踐》)和《青年書信》是我國歷史上最早推動馬克思主義哲學大眾化的通俗著作。從時間來看，高語罕的《白話書信》首次出版于1921年，《理論與實踐》出版于1930年，《青年書信》出版于1932年，而艾思奇的《大眾哲學》(起初以《哲學講話》為名)出版于1935年，晚于高語罕的三部著作;從社會影響來看，高語罕的《白話書信》曾一版再版，共發行39次，總數達10余萬冊，而艾思奇的《大眾哲學》在1949年前共發行32版。因此，與艾思奇的《大眾哲學》相比，高語罕的三本書的出版時間更早，社會影響更大。
在后來出版發表的相關著述中，這位學者較為詳細地梳理了高語罕的三部著作中對馬克思主義的論述，調整了對高語罕及其著作的評價。高語罕的《白話書信》被認為是“最早傳播馬克思主義的通俗作品，內容包括政治、經濟、哲學、倫理、文教、社會與家庭各個方面。該書對馬克思主義的基本原理如階級斗爭、剩余價值、唯物史論、無產階級專政更是作了通俗淺顯的介紹，還充分肯定和贊揚了俄國十月革命和以列寧為首的布爾什維克黨及其蘇維埃政權。”[5]值得注意的是，在一年后出版的專著中，高語罕的《大眾書信》由“最早傳播馬克思主義的通俗作品”變為“較早傳播馬克思主義的作品”[6]227。高語罕的《理論與實踐》則被認為是“一本聯系中國社會實際、用通俗語言闡發馬克思主義哲學，特別是唯物史觀的專門作品，是在大革命失敗后革命黨人失意之時，他潛心研究和解讀馬克思主義哲學的結果”，“闡發了許多重要問題:革命，階級和階級斗爭，辯證法的規律，哲學的基本問題以及唯物史觀等”[5]。高語罕的《青年書信》雖然以青年學生的學校生活為主要內容，但是，“在論及歷史教科書和地理教科書時，高語罕同時闡發了馬克思主義的歷史觀、倫理觀、政治觀、國家觀等”[7]。據此，高語罕的這三本書被視為“我國歷史上最早推動馬克思主義哲學大眾化的三本通俗著作”[6]225[7]。不過，對高語罕本人的評價則被更為嚴謹的表述所取代:“從目前發現的史料看，高語罕是我國最早進行馬克思主義哲學大眾化的傳播者之一。”[6]225[7]
盡管如此，對高語罕及其著作的上述看法仍然挑戰了人們對艾思奇及其《大眾哲學》的主流評價。畢竟，通常人們只是肯定高語罕的《白話書信》在安徽地區傳播馬克思主義的歷史意義[8][9]，而新近的看法認為高語罕是“開創馬克思主義大眾化之先河的人物”[5]。相應地，對艾思奇的評價則是:“從歷史角度看，艾思奇確是將馬克思主義哲學大眾化或通俗化的杰出代表之一，但不是創始人或發起人。”[7]實際上，僅僅根據著作的出版時間和發行量來界定作者是不是“馬克思主義哲學大眾化第一人”或是任何其他意義上的“第一人”，難免將問題的討論引向單純的史料搜集和史實考證，從而削弱問題本身的理論意蘊。即使艾思奇的《大眾哲學》在出版時間上稍晚于高語罕的三部著作，其出版次數或發行量略遜于高語罕的《白話書信》，恐怕也不能據此否定《大眾哲學》為推動馬克思主義哲學大眾化而作出的開創性貢獻，以及它作為馬克思主義哲學通俗化、大眾化著作的典范意義。更何況，正如后文的分析所表明的，高語罕這三部著作很難說是符合馬克思主義哲學通俗化或大眾化標準的。不過，高語罕及其著作的內容和形式啟發我們在20世紀二三十年代馬克思主義傳播的背景下，深入認識艾思奇《大眾哲學》所開辟的馬克思主義哲學大眾化道路。
二、高語罕與馬克思主義哲學大眾化
1921年，高語罕在上海亞東圖書館出版了《白話書信》。他在“自序”中介紹了這本書的緣起、內容和目的:“《白話書信》是我教蕪湖商業夜校的學生的講義。實在和人往來和論事，論學的信不過十之一;其余是‘亡是公’‘烏有先生’。但是每篇皆含有社會極切要，亟待解決的問題，或描寫社會的真象，抉出人心的隱秘。時或有戲曲的趣味;時或有小說的意思;時或有詩歌的情感。所說固皆‘老生常談’，然高小三年級和中學一二年級的學生或將引為親愛的伴侶，亦未可知!”[10]自序就內容而言，《白話書信》在“序言”外，共分為“緒論”“家庭書信”“社交書信”“工商書信”“論學書信”等五編。其中，“緒論”共分為8章，依次簡要介紹了書信的功用、名稱、種類、寫法、稱呼、名號、敬語和格式等;其他各編分別圍繞家庭、社交、工商和論學等主題，列敘了多封用流暢的白話文寫就的往來書信�？梢姡摃烧n堂講義匯編而成，結合當時中小學生的學習場景和生活經歷，向他們傳授書信撰寫、人際交往和社會生活等知識，幫助他們掌握書信工具、了解社會、適應社會。
相關知識推薦：核心期刊發表論文有什么容易的方法
在這些書信中，高語罕極力宣傳新文化運動以來逐漸流行的新思想、新倫理和新生活。在“家庭書信”中，他倡導男女平等、社交公開、婚姻自由、個性獨立、服務社會、政治民主、合作經濟等觀念;在“社交書信”中，他討論動蕩時局和軍閥混戰，批評政治黑暗、觀念保守，痛斥舊式家族制度和婚姻陋習;在“工商書信”中，他詳細描述了工商業近況，特別是學徒、農民、工人和商人等勞動者階層飽受盤剝的悲慘境況，介紹了國內工人運動的進展;在“論學書信”中，他既詳細討論了中小學教育尤其是國文教育中的若干具體問題，又對歷史、哲學、社會主義和無政府主義等問題發表了自己的看法。在討論社會主義的兩封書信中，他認為，馬克思創立的科學社會主義包括唯物史觀、剩余價值學說和階級斗爭學說三部分;馬克思主張“人類的歷史就是‘階級斗爭’(classwar)的歷史;人類歷史的變動，思想的變遷，都是受經濟變動，物質變動的影響。因此便組成他的‘唯物史觀’的哲學”[10]461。盡管高語罕在其他書信也談及馬克思和《共產黨宣言》，但是全書直接論述馬克思主義和社會主義的內容所占的篇幅非常少，主要集中在上述兩封書信中，這足以表明馬克思主義不是該書的主要內容。不僅如此，書中一封署名“高語罕”的復信提及所謂的“愛之宗教”“愛之哲學”，倡導“不愛無誠”，以“愛力驅策”來完成救世事業[10]454-457，這些觀念明顯有悖于馬克思主義學說。此外，書中有多封書信論述了白話文的重要性，詳細探討了中學白話文教學的課程、教材和方法，這也契合高語罕以此書來倡導白話文的寫作目的。正如他在該書出版前給胡適的書信所言，“我現在把我三年來在中學校所教授的國文編輯出來，預備付印，給一般中學生作一個新文字的指導者。因為這是我大膽試驗過的，且為現在一般中等學校的青年學生所必不可少的，而一般國文教育翰林、舉人式的先生還在那里‘古文辭類纂’纂個不停，又必得這種范本出來肅清他們，痛勸他們。等我抄好了，寄給你看看，還要請你指教指教”[11]。與此同時，以教授作文方法的方式來傳播新文化運動的理念也是高語罕的另一部著作《國文作法》的主要內容。該書是1922年他為上海平民女校學員講授語文課的自編教材。即使在這本教學生掌握作文基本知識、了解各種文體以及書信寫法和標點符號的教材中，高語罕也不忘教育學生要以歷史的眼光和民眾的立場看待晚清以來的政治人物和政治現象[12]。
總之，無論是從寫作目的，還是從主要內容來看，《白話書信》主要是順應新文化運動的潮流，針砭時弊，傳播新知，只有少量內容涉及馬克思主義和社會主義思想，且這些內容并非整部著作的主體和主旨。在1932年為《青年書信》所寫的“再版序言”中，高語罕明確說道:“《白話書信》是五四運動時代的產物”，“當時我自然也是一種民主主義的大潮中的點滴，然而卻已包含了社會主義思想的種子，不過有點混亂罷了。”[13]1-3(再版自序)
在1932年初次出版的《青年書信》中，高語罕運用馬克思主義的歷史觀、國家觀和階級學說分析、評論中學歷史教科書和地理教科書以及《西廂記》《子愷漫畫》和時人著作。例如，他批評當時歷史教科書中的唯心主義歷史觀，認為其最大的毛病歸結于一句話，就是“所有宗教，倫理，道德，法律以及農工商事業，哪一件不是從思想發生的”[13]99。實際上，關于人類歷史還有另一種唯物史觀的觀念，也就是說，歷史不是思想的歷史，而是人類生活的記錄;人類生活是人類與自然的關系的歷史以及人類與人類關系的歷史，前者是人類征服自然的歷史，后者是除古代共產社會外人類互相爭斗的歷史。思想的來源，“就是某一個時代，某一個地方，某一民族，某一社會，各有不同的物質生活的實際狀況，有了某一種實際生活的狀況，就生出適應某一種實際生活狀況的思想。”[13]101由此出發，該書分析了老子、孔子和墨子等中國古代思想家的學說的階級立場，批評了中學地理教科書中國家學說的狹隘民族主義和國家主義，肯定了《西廂記》對封建社會的階級關系、男女情愛和倫理觀念的刻畫，以及《子愷漫畫》對現代社會的懷疑和批判精神。不過，書中的絕大部分書信主要圍繞中學生的家庭關系、校園生活、課程學習、文化生活和時政看法等問題而展開，馬克思主義的觀點和分析散布其中，缺乏明晰的線索和縝密的條理。正如《白話書信》封面署名“高語罕編”，《青年書信》也并非高語罕獨著，而是收錄了他人的幾封書信，其中的一些看法與高語罕本人的意見相左[13]4(再版自序)。這多少能夠說明兩部著作在闡述馬克思主義理論方面都缺乏深思熟慮。
以上分析表明，高語罕的《大眾書信》和《青年書信》盡管論述了馬克思主義理論的相關知識，并且用通俗化的語言、結合青年人的生活實際加以解釋，但是這兩部著作不以馬克思主義理論為主體內容和主要目的，缺乏對馬克思主義理論的系統論述和周密布局。這兩部著作的出版和發行，特別是《大眾書信》的一版再版，在當時確實起到了以通俗的語言和形式傳播馬克思主義的作用。但是，不宜拔高這兩部著作在馬克思主義傳播事業中的地位。
如果說《大眾書信》和《青年書信》對馬克思主義的解釋側重于唯物史觀，那么高語罕的《理論與實踐》則兼顧了唯物史觀和唯物辯證法。在“自序”中，高語罕闡述了該書的寫作動機。他指出，當時有些青年在大革命失敗后“有意沉淪”和“自甘暴棄”，甚至假借“唯物史觀”為之辯護，這些都促使他“寫一本解釋唯物史觀的粗淺的意義的小冊子”[14]1自序。該書針對大革命失敗后青年意志消沉、頹廢墮落、訴諸社會陰暗而不愿改變現狀的社會現象，在書信往來中運用唯物史觀加以分析，引導青年正確看待革命的挫折，認清當前制度的剝削性質，進而振作起來、奮起抗爭。書中說道:“我們知道，革命的聯合戰線的破裂，這并不能證明革命的失敗;即使退一百步承認革命是失敗，也不能證明它是永遠的失敗，永遠的無希望。而且在這個革命受了挫折的時候，一班投機家機會主義者與夫背叛革命的階級都在革命的民眾面前自暴其罪惡，自絕其生命。我們又知道，現在社會的現象都是剝削榨取的社會制度(帝國主義的資本制度與封建的剝削榨取制度)的產物。我們既認清了敵人，就算找到了出路，既找到出路，為什么要消極，要頹廢，要墮落呢?”[14]19
為了深入認識社會，高語罕引導讀者了解唯物史觀，并運用唯物史觀的基本觀點來分析中國和世界的現實狀況，反駁當時思想界對唯物史觀的誤解，由此激發青年讀者的革命信念。在他看來，哲學旨在解決宇宙問題和人生問題，馬克思主義的哲學就是唯物史觀，是近代的、辯證法的唯物論;唯物史觀繼承了自古希臘到18世紀法國的唯物論傳統，吸取了黑格爾的唯心論和費爾巴哈的唯物論;它既是辯證法的唯物論，強調經濟基礎的決定性作用，又是唯物的辯證法，闡發了辯證法的基本法則。值得一提的是，書中多處直接引用馬克思、恩格斯和列寧等經典作家的重要論述，闡釋哲學的基本問題、經濟基礎的決定性作用和上層建筑的反作用、唯物主義與唯心主義的根本分歧等，并且靈活運用自然科學、現實生活中的諸多事例來解釋辯證法的三大基本法則。凡此種種，都表明《理論與實踐》對馬克思主義哲學的理解與運用有其獨到之處，即立足經典文本闡釋唯物史觀，力圖融匯唯物史觀與唯物辯證法，靈活運用唯物史觀分析社會現實。這正是該書“自序”所稱的寫作目的:“我們的討論不但都是以唯物史觀為目標，而我們的共同的目的，也都是把‘理論’和‘實踐’打成一片，就是說是從實踐產生理論，復由理論指導實踐。”[14]2自序
然而，盡管《理論與實踐》試圖通過闡釋和運用唯物史觀來激發大革命失敗后一些青年的革命斗志，也采取書信體這一通俗形式，列舉大量事例，但是就其內容而言，這部著作并不通俗易懂。這主要是因為該書對中西哲學史和馬克思主義哲學觀點的論述多處引用原文，間雜一些外文術語。該書最后一封書信旨在闡發唯物史觀的基本觀點，其主要內容卻是從德文本和英譯本所摘錄的恩格斯和列寧的大段原文，而缺乏必要的解說。高語罕甚至在書信中比較了列寧《唯物主義和經驗批判主義》的英譯本和德譯本對個別語句的不同譯法[14]294-295。這些內容固然反映了高語罕對經典文本的嫻熟了解與細致考察，但是過于頻繁的引述和繁瑣的考證無疑給普通讀者增加了理解上的困難，也難以激發他們的閱讀興趣。這樣的寫作方式恐怕不能說是實現了馬克思主義哲學的通俗化。——論文作者：周可
SCISSCIAHCI
