發布時間：2022-02-11所屬分類：農業論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：【目的】以河北省廊坊市小麥-玉米輪作區沙質潮土為研究對象，通過 20152018 年田間連續定位試驗，研究兩種土壤改良劑對土壤活性有機碳組分含量和土壤碳庫管理指數的影響，以期為沙質潮土有機碳庫培育，改善土壤質量提供理論依據�！痉椒ā吭囼灢捎脝我蛩仉S機區組
摘要：【目的】以河北省廊坊市小麥-玉米輪作區沙質潮土為研究對象，通過 2015—2018 年田間連續定位試驗，研究兩種土壤改良劑對土壤活性有機碳組分含量和土壤碳庫管理指數的影響，以期為沙質潮土有機碳庫培育，改善土壤質量提供理論依據。【方法】試驗采用單因素隨機區組設計，設 4 個處理：(1)單施化肥(CK);(2)CK+ 有機改良劑 15 t·hm-2(T1);(3)CK+無機改良劑 2.25 t·hm-2(T2);(4)CK+有機改良劑 15 t·hm-2+無機改良劑 2.25 t·hm-2(T3)。收獲季測定土壤有機碳、全氮、pH、速效磷、速效鉀，并運用修正的內梅羅指數法計算土壤綜合肥力指數(IFI)。再分析活性有機碳各組分含量，并計算碳庫管理指數(CPMI)。最后通過 CPMI 和 IFI 指示指標評價連續施用土壤改良劑對沙質潮土改良的應用效果�！窘Y果】較 CK 處理，施用有機改良劑處理土壤總有機碳(TOC)和土壤綜合肥力指數(IFI)均顯著提高，尤其是有機無機改良劑配施時效果最顯著;施用有機改良劑處理各活性碳組分含量均呈升高趨勢，并且活性有機碳各組分含量呈現為：易氧化有機碳(LOC)>可溶性有機碳(DOC)>微生物量碳(MBC);施用有機改良劑各處理土壤活性碳庫組分有效率均呈下降趨勢，T1、T3 處理土壤易氧化有機碳有效率(LOC/TOC)較 CK 分別顯著降低了 12.57%和 12.02%，微生物量碳有效率(MBC/TOC)較 CK 分別顯著降低了 12.84%和 12.30%，單施無機改良劑處理較 CK 無顯著影響，說明施用有機改良劑增加活性有機碳各組分含量的同時，向土壤中輸入了更多的穩定態碳，進而導致有效率的降低;施用有機改良劑各處理土壤碳庫指數顯著升高、碳庫活度顯著降低，說明施用有機土壤改良劑能夠促進土壤碳庫的積累;施用有機改良劑各處理土壤碳庫管理指數均呈升高趨勢。主成分分析結果表明，施用有機改良劑能夠影響土壤中活性碳各組分含量及其有效率。【結論】連續施用有機改良劑能夠顯著提高沙質潮土肥力，增加土壤碳庫管理指數，累積碳庫庫容，改善土壤質量。
關鍵詞：土壤改良劑;沙質潮土;肥力因子;土壤活性有機碳;碳庫管理指數
0 引言
【研究意義】黃淮海平原總面積達 3 000 萬 hm2 ，占全國平原面積的 30%，耕地占全國的 18%[1]，是我國重要的糧食生產核心區域，在我國糧食安全和國民經濟發展中占有不可替代的戰略地位。但該區域以沙質和鹽堿化為主的各類中低產田約占耕地總面積的 2/3，其中沙質土壤約為 267 萬 hm2 。土質疏松，結構性差，有機碳含量低，土壤保肥蓄水能力弱，養分含量少是當前黃淮海平原沙質潮土現狀，不利于作物生長，嚴重影響了當地農業經濟的發展。因此改良沙質土壤、提高沙質土壤肥力是促進當地農業經濟平穩發展及保障國家糧食安全的重要手段�！厩叭搜芯窟M展】土壤改良產品種類繁多，如松土劑、固沙劑、增肥劑、消毒劑、土壤調理劑、保水劑、土壤改良調節劑等統稱為土壤改良劑[2]，隨著環境友好型土壤改良劑生產技術的不斷完善, 其在各類障礙型土壤中的培肥改良應用逐漸發展為研究的熱點，大量研究表明，施用有機改良劑能提升土壤肥力[3]、改善土壤環境[4]以及調節土壤中微生物活性[5-6]，同時在一定程度上增加土壤有機質含量，進而影響土壤有機碳庫各組分的相互轉化。有研究指出有機碳土壤改良劑施用量與風沙土孔隙度、團聚體、持水量、有機質、速效養分、微生物數量、酶活性和玉米產量呈正相關關系[7];文星等[8]研究發現施用土壤改良劑能夠在一段時間內改變土壤 pH、影響速效磷和交換性 Ca、Mg 的含量;劉慧軍等[9]認為不同土壤改良劑均能顯著提高土壤中有機質、速效磷、速效鉀等養分含量。有機碳作為衡量土壤質量的重要指標，在調節土壤物理化學性質，改善土壤結構，影響作物產量等方面具有重要作用[10]。根據有機碳生物穩定性和周轉期的不同，可分為活性、慢性和惰性有機碳，其中，活性有機碳主要包括：易氧化有機碳(LOC)、可溶性有機碳(DOC)和微生物量碳(MBC)[11-13]。因活性有機碳轉化周期短、易被微生物分解利用，常用作土壤碳循環和有效養分變化周轉的敏感指標[14-16]。有研究表明，土壤活性碳對施肥措施的變化響應敏感，因此可以作為預警或者較早反映土壤碳庫變化的指示指標[17];同時，土壤活性碳占總有機碳的比值對土壤碳庫質量的變化非常敏感，可用來指示土壤質量的變化[18]。根據不同活性有機碳指標，LEFROY 等[19]和 BLAIR 等[20]提出了土壤碳庫管理指數(CPMI)的概念。CPMI 由人為影響下土壤碳庫指標和土壤碳庫活度兩方面的內容組成[21]，既可以反映土壤有機碳儲量的變化，也能反映土壤有機碳組分的變化情況，能夠指示土壤肥力和土壤質量的變化[22]。因此，研究有機改良劑施用條件下土壤有機碳的動態變化，對于實現土壤有機碳庫的累積儲存，改善土壤質量具有重要意義[23]�！颈狙芯壳腥朦c】周巖等[2]認為當前土壤改良劑改土應用效果明顯，但缺乏長期定位試驗跟蹤和數據驗證。近年來，有機土壤改良劑在鹽堿土、酸性土等土壤類型的相關研究中已經取得了較好成果，同時，凹凸棒土作為一種儲量豐富、用途多樣的可利用資源，在工業、醫學、農業等多種行業上具有吸附和黏結等用途，但目前關于兩者配合連續多年施用于沙質潮土肥力和質量改良效應的研究鮮見報道�！緮M解決的關鍵問題】綜上，本研究采用大田連續定位試驗研究手段，以廊坊市沙質潮土為研究對象，施用實驗室自制土壤改良劑，通過研究土壤養分含量、活性有機碳各組分含量、各組分有效率及碳庫管理指數的變化特征，為沙質潮土培肥改良、提升土壤肥力提供理論依據。
1 材料與方法
1.1 試驗區域概況
試驗基地位于河北省廊坊市萬莊鎮中國農業科學院國際高新技術示范園區內(39°36′N，116°36′E)，屬溫帶大陸性季風氣候區，年均氣溫 11.9 ℃，降水量為 550 mm，70%—80%降水集中在 6—8 月。全年平均日照時數為 2 660 h，無霜期為 183 d。種植制度為冬小麥-夏玉米輪作，土壤類型為沙質潮土。試驗前土壤耕層基本理化性狀：含水量 5.87%，pH 8.83，有機碳(SOC)7.48 g·kg-1，全氮(TN)0.81 g·kg-1，速效磷(AP)17.55 mg·kg-1，速效鉀(AK)153.32 mg·kg-1。
1.2 土壤改良劑
試驗所用有機土壤改良劑為實驗室自制。選用蝦頭蟹殼提取甲殼素后的廢棄物，粉碎后按照重量 2﹕3 混合加入草炭、秸稈和花生殼及其他保密材料，接入微生物菌劑(地衣芽孢桿菌、干酪乳桿菌、黑曲霉和枯草芽孢桿菌)，通過好氧發酵、高溫堆肥等工藝處理后制成;無機改良劑為改性凹凸棒土。兩種改良劑理化性質如表 1 所示。
1.3 試驗設計
試驗設計 4 個處理，分別為：(1)單施化肥(CK);(2)CK+有機改良劑 15 t·hm-2(T1);(3)CK+ 無機改良劑 2.25 t·hm-2(T2);(4)CK+有機改良劑 15 t·hm-2+無機改良劑 2.25 t·hm-2(T3)。改良劑施用量參考許帆等[24]的研究。每個處理設有 3 次重復，按照隨機區組方法設置排列重復，小區面積為 30 m2 。氮磷鉀復混肥(20-16-9)施用 0.75 t·hm-2，用量以當地農戶習慣用量為依據。有機改良劑和無機改良劑隨同基肥一次性施入耕作層混合均勻。試驗自 2015 年 10 月開始至 2018 年 10 月，連續種植 3 年 6 季作物。不同土壤改良劑各處理養分輸入量見表 2。
1.4 樣品采集、測定項目與分析方法
1.4.1 土壤樣品采集 土壤樣品于 2018 年 10 月 9 日(第 6 季玉米收獲期)采自耕層(0—20)cm 土壤， 混合均勻后將四分法保留的土樣分為兩份，一份置于避光處自然風干后分別過篩保存，用于測定基本理化指標;一份帶回實驗室存放于-20℃冰箱保存，用于土壤微生物量碳及土壤可溶性有機碳測定。
1.4.2 測定項目及方法
(1)土壤理化指標均采用《土壤農化分析》[25]方法測定：pH 采用水土比 5﹕1 梅特 pH 計(FE20)測定、有機碳采用重鉻酸鉀-濃硫酸外加熱法、全氮采用凱氏定氮法、速效磷采用 Olsen 法、速效鉀乙酸銨提取-火焰光度法。
(2)土壤活性有機碳組分[11-13 ]測定：微生物量碳(microbial biomass carbon，MBC)：采用氯仿熏蒸 -K2SO4 提取法[26]，用 TOC 儀測定熏蒸、未熏蒸浸提液中土壤提取碳含量，兩者差值乘以轉化系數 0.45 計算土壤微生物量碳。
易氧化有機碳(labile organic carbon，LOC)用 KMnO4 氧化法[27]測定：稱取過 0.2 mm 篩的土壤樣品 2 g 于 50 mL 塑料旋蓋的離心管中，加入 25 mL 濃度為 333 mmol·L-1 的 KMnO4，常溫下振蕩 1 h，然后在轉速 3 000 r/min 下離心 5 min，取上清液 0.5 mL 于 250 mL 容量瓶中，定容搖晃均勻，在分光光度計 565 nm 下測定稀釋樣品的吸光率。由不加土壤的空白與土壤樣品的吸光率之差，計算出 KMnO4 濃度的變化，進而計算出被氧化碳含量或有機質即活性有機質含量(氧化過程 1 mmol·L-1KMnO4 消耗 9 mg C)。
可溶性有機碳[28](dissolved organic carbon， DOC)：稱取新鮮土樣 25.00 g 于三角瓶中，同時加入 50 mL 高純水，在 200 r/min 振蕩器上振蕩 2 h，接著在轉速為 10 000 r/min 高速離心機里離心 15 min，用真空泵抽濾過 0.45 μm 薄濾膜，用 TOC 自動分析儀測定過濾液中水溶性有機碳含量。
1.5 數據計算
(1)土壤活性有機碳各組分碳素有效率[29]計算方法：
LOC 有效率(%)=LOC/TOC×100%;
MBC 有效率(%)=MBC/TOC×100%;
DOC 有效率(%)=DOC/TOC×100%。
(2)土壤碳庫管理指數計算方法：以試驗周圍撂荒地土壤為參考土壤(CK0)，其總有機碳含量為 6.84 g·kg-1，活性有機碳含量(采用 333 mmol·L-1KMn O4氧化法)[30]為 2.8 g·kg-1。碳庫管理指數計算方法如下：
總有機碳=活性有機碳+非活性有機碳;
碳庫指數(CPI)=樣本中的總有機碳含量(g·kg-1) /參考土壤總有機碳含量(g·kg-1);
碳庫活度(L)=樣本中的活性有機碳含量(g·kg-1) /樣本中非活性有機碳含量(g·kg-1);
碳庫活度指數(LI)=樣本碳庫活度(L)/參考土壤碳庫活度(L0);
基于以上參數可以得到碳庫管理指數(CPMI) =CPI×LI×100。
土壤綜合肥力指數(soil integrated fertility index， IFI)：采用內梅羅指數法對各處理下土壤肥力質量進行評價，本文選用土壤 pH、有機質、全氮、速效磷和速效鉀作為分肥力指標，計算分肥力系數，利用修正的內梅羅公式計算土壤綜合肥力指數[31]。
1.6 數據分析
用 Excel 軟件進行數據相關計算，試驗結果用 SPSS19.0 進行方差齊性檢驗，檢驗通過后，采用最小顯著差數法(LSD)進行顯著性檢驗，用 F 統計量進行多因素方差分析，采用 Person 進行相關性分析; Canoco5.0 做主成分分析(PCA)以及相關統計分析。
2 結果
2.1 改良劑對沙質潮土化學指標及土壤綜合肥力指數(IFI)的影響
施用有機改良劑(T1 和 T3)顯著提高土壤有機碳、速效磷、速效鉀含量(表 4)，無機改良劑(T2)與 CK 無顯著差異。其中 T1 和 T3 處理土壤有機碳含量較 CK 分別顯著提高了 28.42%和 32.89%;T1、T3 處理的土壤速效磷含量較 CK 分別顯著提高了 243.76%和 254.17%;T1、T2 和 T3 處理的土壤速效鉀含量較 CK 分別顯著增加了 43.83%、19.81%和 74.10%。T1、T2 和 T3 處理的土壤 pH 較 CK 分別顯著降低了 0.35、0.22 和 0.28，T1、T2、T3 處理之間無顯著差異。土壤綜合肥力指數(IFI)T1、T3 處理較 CK 分別顯著提高了 15.65%和 17.39%，T2 較 CK 無顯著差異。
2.2 施用不同改良劑對土壤碳庫組分含量的影響
2.2.1 改良劑對土壤活性碳各組分含量的影響 由圖 1 可知，土壤活性碳庫組分含量由高到低依次為：易氧化有機碳>微生物量碳>可溶性有機碳。T1、T3 處理土壤可溶性有機碳(DOC)較 CK 分別顯著升高了 16.55%和 38.29%，T3 較 T1 顯著提高了 18.65%，由于單施無機改良劑較 CK 無顯著提高，說明有機無機改良劑配施存在一定的交互作用;T1、T3 處理土壤易氧化有機碳含量(LOC)較 CK 分別顯著提高了 12.36%和 16.74%;T3 處理土壤微生物量碳(MBC)較 CK 顯著提高了 10.43%。所有 T2 處理較 CK 均無顯著差異。
2.2.2 改良劑對土壤活性碳組分有效率的影響 由表 5 可知，不同活性碳占總有機碳的比值在不同改良劑下表現不同。有機改良劑處理(T1、T3)的易氧化有機碳有效率(LOC/TOC)較 CK 分別顯著降低了 12.57%和 12.02%，T1、T3 較 T2 分別顯著降低了 12.84%和 12.30;有機改良劑處理(T1、T3)的微生物量碳有效率(MBC/TOC)較 CK 分別顯著降低了 12.84%和 12.30%，T1 較 T2 顯著降低了 12.14%;T1、 T2 和 T3 處理的可溶性碳有效率(DOC/TOC)較 CK 均無顯著性差異。
2.2.3 不同土壤改良劑對土壤碳庫管理指數的影響由表 6 可知，T1、T3 處理的土壤碳庫指數(CPI)較 CK 分別顯著增加了 28.70%和 33.33%，T1、T3 處理較 T2 顯著增加了 21.93%和 26.32%;T1、T3 處理土壤碳庫活度(L)較 CK 分別顯著降低了 17.02%和 14.89%，T1、T3 處理較 T2 顯著增加了 18.75%和 16.67%;T1、T3 處理土壤碳庫活度指數(LI)較 CK 分別顯著增加了 17.78%和 16.67%，T1、T3 處理較 T2 顯著增加了 17.78%和 16.67%;T3 處理土壤碳庫管理指數(CPMI)較 CK 顯著增加了 10.64%。以上指標 T2 較 CK 均無顯著差異。
2.2.4 土壤碳庫各指標的主成分分析 對土壤活性碳組分、碳組分有效率及碳庫管理指數進行主成分分析，結果表明(圖 2)，第一主成分(PCA1)解釋率達 76.58%，主要解釋指標是土壤各活性碳組分(LOC、 DOC、MBC)及 TOC、CPMI，DOC/TOC 對 PCA1 解釋率為幾乎為零;第二主成分(PCA2)為 12.52%，主要解釋指標是活性碳組分在 TOC 中的分配(MBC/TOC、LOC/TOC);由圖中各參數分布特征可知，LOC/TOC、MBC/TOC 在 CK 處理時最高;活性有機碳各組分在 T1、T3 處理上具有最高載荷。 PCA1 主要代表不同土壤改良劑的施入，通過土壤改良劑種類的不同將各區組分開，其中，CK 處理與 T2 處理相交，反映了施用無機改良劑處理活性有機碳各組分與 CK 無明顯差異;T1 處理與 T3 處理相交，且 T1、T3 處理點與 CK 處理點相距最遠，反映了施用有機改良劑處理之間對提高土壤活性有機碳各組分含量無明顯差異，同時說明了有機改良劑的施用提高了土壤活性有機碳各組分的含量，有利于土壤碳庫的積累。
2.2.5 土壤活性碳庫各組分、碳庫管理指數及活性碳各組分有效率之間的相關性 由表 7 知，活性碳庫組分 LOC、MBC 與 DOC 之間存在極顯著的相關關系，說明活性碳庫各組分之間可以相互轉化;LOC 與 MBC/TOC之間存在顯著關系，說明MBC/TOC受LOC 變化影響較大;DOC 與 LOC/TOC、MBC/TOC 之間存在顯著關系，說明 LOC/TOC、MBC/TOC 受 DOC 變化影響較大;CPMI 與 LOC、MBC 均存在著顯著關系，說明碳庫管理指數是能夠反映土壤碳庫組分變化情況的指標。
3 討論
3.1 不同土壤改良劑對土壤化學特性和肥力水平的影響
土壤肥力是物理、化學和生物等基本性質的綜合表現，是土壤質量的重要組成部分，選用 pH、氮、磷、鉀和有機碳計算的土壤肥力指數(IFI)可綜合表征改良劑對土壤肥力的影響特征[31]。有研究表明，施用有機土壤改良劑，能夠提高土壤有機質、全氮、速效磷等養分含量，提高土壤綜合肥力[32-33]，與本文研究結果一致。本試驗發現施用兩種土壤改良劑均影響土壤肥力指數相關的 5 個參數。首先，施用有機改良劑能夠顯著提高土壤有機碳及速效磷含量，這是由于隨著有機改良劑的連續施用，其自身向土壤中輸入了大量有機物質及磷元素。其次，土壤 pH 均顯著下降，并且施用有機改良劑的處理 pH 下降幅度大于無機改良劑。這是由于有機改良劑中含有機物，經土壤微生物分解后會產生各種腐殖酸物質，從而調節土壤 pH。再者，施用兩種土壤改良劑土壤速效鉀含量均顯著升高，且有機無機改良劑配施效果優于單施，由于無機改良劑本身速效鉀含量很低，因此造成這種結果的原因一方面可能是本試驗所用有機改良劑提高了土壤有機質含量，進而減弱了蒙脫石類礦物的膨脹性，從而降低了土壤中鉀的固定;另外有機質的增加會促進土壤有機膠體的形成，從而以膠膜形式包被于黏粒表面，阻止鉀離子與黏粒礦物的直接接觸，減少鉀的固定。另一方面原因是無機改良劑自身具有巨大的陽離子交換能力，能夠促進土壤緩效鉀向速效鉀的轉化，進而減少了土壤交換性鉀的固定量。試驗發現施用有機改良劑處理能顯著提高土壤綜合肥力指數，說明施用有機改良劑使土壤肥力提高顯著，可為植物生長提供豐富的養分，而施用無機改良劑對提升土壤肥力無顯著效果。另有研究表明，施用有機改良劑不僅能夠增加土壤養分含量[34]，還能夠促進作物生長，增加產量，能夠提高籽粒品質[35]。本研究得出，有機土壤改良劑施用于土壤后能顯著提高土壤養分含量，提高土壤綜合肥力。
3.2 不同土壤改良劑對土壤活性碳組分和活性碳各組分有效率的影響
土壤易氧化有機碳、可溶性有機碳和微生物量碳比總有機碳更能靈敏地反映土壤質量和肥力變化，而活性有機碳組分的生物利用率與土壤有機碳源輸入密切相關[36]。有研究發現，單施有機肥及配施有機肥無機肥均能有效提高土壤中易氧化有機碳組分的含量，且效果較單施無機肥更為顯著;連續有機無機肥料配施可提高土壤 MBC、DOC 含量以及 CPMI[37-38]。本文施用有機改良劑也得到相似的結果，即土壤中 LOC、DOC、MBC 含量均顯著升高，其主要原因是：有機改良劑經堆肥處理，其自身富含的好氧活性有機物分解成大量活性固體小顆粒，同時釋放出大量 LOC 和 DOC 進入土壤，同時增加了微生物底物，促進微生物的生長[39]。另由于有機改良劑向土壤輸送了大量速效養分，促進了植株地下部的發育和根際有機物的積累，該有機物的分解為微生物活動提供了大量能源，刺激了土壤中微生物群落的生長，同時有機改良劑由于堆肥作用自身含有大量的微生物，從而極大的促進了土壤中的 MBC，同時研究發現有機無機改良劑配施處理較單施有機改良劑處理顯著增加，而單施無機改良劑無顯著效應，由于影響土壤可溶性有機碳因素很多，比如，季節、溫度、濕度、pH，因此原因可能是兩種改良劑材料配施后，通過改善土壤濕度和 pH 等影響微生物活性，增加可溶性有機碳的產生，具體機理還需進一步研究。
有研究指出，活性碳含量在土壤總有機碳中所占的比例比活性碳的絕對含量能更好地反映土壤碳庫的現狀，且活性碳與總有機碳之比可以消除土壤總有機碳含量對活性碳的影響[18]。微生物熵(MBC/TOC)是評價土壤有機碳動態和質量的有效指標，它的變化反映了土壤中微生物碳的來源及轉化效率[40]。本研究發現施用有機改良劑顯著降低該比值，這與用綠肥、有機肥能夠增加土壤微生物熵[30-42]的結果相反，原因可能是有機改良劑對 TOC 的增加效果高于綠肥、有機肥，而對 MBC 的增加效果低于綠肥、有機肥，所以比值降低。
土壤易氧化有機碳有效率(LOC/TOC)可以反映土壤有機碳的質量和穩定性，比例越高，有機碳越容易被微生物分解和礦化，轉化時間越短或活性越高，比例越小意味著土壤有機碳穩定且不易被生物降解[41]。有學者研究發現，綠肥[42]、有機肥[43-44]可以增加土壤 LOC 有效率。而本研究發現，施用有機土壤改良劑顯著降低 LOC/TOC 比率，單施無機土壤改良劑無顯著效果，這可能是因為雖然施入有機土壤改良劑顯著提高了土壤各活性碳組分絕對含量，但同時也向土壤輸入了大量穩定態有機碳，因此，間接降低了有機碳轉化為活性有機碳的相對效率。說明本試驗所使用有機土壤改良劑中有機碳主要以穩定碳組分形式存在，進入土壤后短期分解量較少，從而降低活性有機碳組分的有效率，這與 POWLESON 等[45]研究結果一致。
土壤可溶性有機碳是土壤中可以直接利用的部分，其占總有機碳的比例(DOC/TOC)大小既能直接反映土壤中碳庫活躍程度，也能間接體現土壤中的生物化學反應現狀。本研究發現施用土壤改良劑各處理土壤中 DOC/TOC 較 CK 無顯著效果，說明 DOC 含量相對 TOC 同步提高，即轉化比率要高于 LOC 和 MBC，這有利于土壤中有機質的儲存[46]。原因是有機堆肥產物在好氧堆肥過程中其有機物質轉換為了更為穩定的狀態，如木質素，纖維素，半纖維素等[47-48]。因此，施入有機土壤改良劑能增加土壤穩定性碳庫的庫容。
3.3 不同土壤改良劑對土壤碳庫管理指數的影響
土壤碳庫管理指數作為反映和評估土壤碳素動態變化的重要指標，可以靈敏地反應土壤肥力及碳庫的變化[49]，能夠有效的為研究土壤活性有機碳含量及變化提供理論支撐。本研究結果表明，施用有機改良劑能顯著提高土壤碳庫指數(CPI)，但土壤碳庫活度(L)、碳庫活度指數(LI)均顯著降低，表明施用有機改良劑能夠向土壤輸送大量非活性有機碳，使土壤穩定態碳含量增加，有利于固定土壤碳，這與上述的土壤碳素有效率降低的規律一致。另外，有學者研究發現僅施化肥的土壤其碳庫管理指數會下降[50]，這與本研究結果一致，且發現 CK 處理其碳庫管理指數僅為 96.92(低于撂荒土地 100)，這可能是由于該處理連續單施無機化肥，活性有機碳組分持續消耗且轉化量小于消耗量導致的。
4 結論
4.1 以土壤綜合肥力指數(IFI)作為指標，3 年田間試驗表明施用有機改良劑能夠有效提高沙質潮土綜合肥力。
4.2 施入有機改良劑能夠提高土壤碳庫各組分絕對含量，顯著降低易氧化有機碳、微生物量碳在土壤總有機碳中的占比，表明施用有機改良劑會使土壤中微生物難利用的非活性有機碳含量增大，使得土壤穩定態碳含量增加，有利于沙質潮土有機碳的積累。——論文作者：周吉祥，張賀，楊靜，李桂花，張建峰
References
[1] 楊勁松, 余世鵬, 劉廣明, 李冬順. 黃淮海平原高水肥改良中低產田耕地質量動態評估. 干旱地區農業研究, 2009, 27(3): 232-238, 266. YANG J S, YU S P, LIU G M, LI D S. Assessment of farmland quality in the improvement process of mid-low yield lands under high water-fertilizer treatments in Huang-Huai-Hai Plain. Agricultural Research in the Arid Areas, 2009, 27(3): 232-238, 266. (in Chinese)
[2] 周巖, 武繼承. 土壤改良劑的研究現狀、問題與展望. 河南農業科學, 2010(8): 152-155. ZHOU Y, WU J C. Research status, problems and prospects of soil amendment. Journal of Henan Agricultural Sciences, 2010(8): 152-155. (in Chinese)
[3] 劉戀, 張建峰, 姜慧敏, 楊俊誠, 鄧仕槐, 郭俊娒, 謝義琴, 張水勤, 王峰源, 李玲玲. 無害化污泥施用對土壤有機質、微生物量碳和氮含量的影響. 農業環境科學學報, 2014, 33(5): 978-984. LIU L, ZHANG J F, JIANG H M, YANG J C, DENG S H, GUO J M, XIE Y Q, ZHANG S Q, WANG F Y, LI L L. Effects of non-hazardous sewage sludge application on soil organic matter and soil microbial biomass carbon and nitrogen. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(5): 978-984. (in Chinese)
[4] 劉曉, 黃林, 郭康莉, 張雪凌, 楊俊誠, 姜慧敏, 張建峰. 無害化污泥與鉬尾礦配施對沙化潮土土壤質量的影響. 農業環境科學學報, 2016, 35(12): 2385-2396. LIU X, HUANG L, GUO K L, ZHANG X L, YANG J C, JIANG H M, ZHANG J F. Effect on the quality of sandy fluvo-aquic soil by application of non-hazardous sewage sludge with molybdenum tailings. Journal of Agro-Environment Science, 2016, 35(12): 2385-2396. (in Chinese)
[5] BRYANT C S, ELSA N M, MICHELLE C, KELB F. Biochar and biosolids increase tree growth and improve soil quality for urban landscapes. Journal of Environmental Quality, 2013, 42(5): 1372-1385.
SCISSCIAHCI
