發布時間：2014-03-27所屬分類：文史論文瀏覽：1次
摘 要： 在中國現代文學發展史上，現實主義繁盛，浪漫主義式微。造成這種情形的原因主要有三點：實用理性傳統的支配 充滿劇烈社會斗爭的現實制約 社會主義現實主義概念影響過大，遮蔽乃至吞沒了浪漫主義文學觀念。
論文關鍵詞： 現實主義,浪漫主義,命運比較
論文摘要： 在中國現代文學發展史上，現實主義繁盛，浪漫主義式微。造成這種情形的原因主要有三點：實用理性傳統的支配 充滿劇烈社會斗爭的現實制約 社會主義現實主義概念影響過大，遮蔽乃至吞沒了浪漫主義文學觀念。
現實主義與浪漫主義文學觀在近代西方文學界是兩個聲勢顯赫同時并行的文學觀念 ，這兩種文學觀念被引入中國后，其命運卻有如天壤之別。20世紀 40年代，現實主義文學觀成為一個位列榜首的文學觀念，它雖然在現代中國文壇上引起爭議最多，它對當時文學創作的影響卻是最大的。當時蔡儀談及創作方法時甚至說，在支配作家創作的諸種方法之中，現實主義以外 “其它的創作方法”“不是正確的創作方法，而現實主義才是正確的創作方法”。因此，現實主義文學觀念在中國現代文學理論界得到的探討和分析比較多，形成的成果也比較扎實充裕。浪漫主義文學觀念在當時卻成發文學理論領域里的灰姑娘，不再被人們所提及，即使在談到它時，也常常是把它作為現實主義文學觀念的陪襯物來用的。兩個幾乎同時傳入中國的兩個外來觀念，一衰一榮，地位懸殊，國人為何厚此而薄彼?文學觀念的淘汰機制是怎樣形成的? 是社會、文化抑或民族心理在中間起作用?對二者演化榮衰的原因進行知識社會學的分析，對于我們探索文學觀念的演進規律，是有所裨益的。
“現實主義”在中國現代文壇的流變具有相當長的一個過程，曾經具有多個不同的稱呼。它最初以 “寫實主義”的名稱 出現于 中國文壇，20世紀 40年代，東北淪陷區文學界還有 “寫印主義”的稱謂。盡管隨 著中國時代狀況的變化，現實主義被不同時期的人們 賦予了不同的內涵，但其基本精神被人們認為是反映 和暴露現實生活中存在的矛盾和沖突、其哲學基礎是 唯物論的反映論則是毫無疑問的。 對現實主義的理解，中國現代文論界基本上接 受了高爾基的觀點，即認為它是與浪漫主義相對的一 個文學概念，解放前的文學理論教材對這一概念的界 定和分析大多采用高爾基的成說。但是，在對 “現實 主義”這一概念的本質特征的認識上，人們的認識又 表現出相當的不一致。以群的觀點可以說是完全受高 爾基的見解的影響，他把 “現實主義”描述為 “始于 十九世紀初，而以十九世紀末為它底全盛期”的一種 創作方法和文學思潮，認為 “它底發達，是以有產階 級底勃興為發端，而以有產階層政權底確立為頂點。
而進入二十世紀 ，隨著資本主義社會基礎底動搖，現 實主義也轉趨于衰落……它是有產階層文學底基本潮 流”可見，以群理解的現實主義其實也就是批判現實主義，在對現實主義特征的認識上，以群和東北淪陷區的一位文學理論家王秋螢有著相同的認識偏差，即對現實主義和 自然主義兩個概念區分不清，把自然主義創作方法當成了現實主義的 “頂峰”和代表， 認為自然主義的 “無批判的客觀主義”是現實主義特 征的最大體現。王秋螢認為 “自然主義最大限度的發揮了寫實主義的特色”以群則提出 “自然主義就是 “客觀的現實主義底極端”。以群在陳述現實主義創作方法的特點時，就是完全以左拉的論自然主義 一文中的觀點做標準的。
與以群和王秋螢的觀點相比，林煥平的見解似更能反映現實主義文學的本質。林氏把現實主義的精神理解為 “現實主義要求正確地描寫周圍的現實，要求開示這些情勢和人們之間的關系。不僅要深刻地描寫典型的性格。而且要開示產生那樣的性格的基礎和條件。即是如恩格斯所說的，要求描寫典型的環境中的典型性格。”林氏是以馬克思主義經典作家的有關論述作為理解的出發點的，顯然要比以群和王秋螢的理解更接近現實主義的基本精神和意義。他還從馬恩有關作家世界觀與創作方法的矛盾的論述中得到啟發，提出 “現實主義和作家的二重性”之說，認為在創作實際中，作家受現實生活中各種因素的制約和限制，思想往往會呈現出保守、落后甚至反動的一面，但由于作家選擇了現實主義的創作方法，出于對藝術規律的尊重，他又會 自覺或不 自覺地突破其世界觀的束縛，真實地描繪出時代的生活風貌。林煥平此論建立在對中外文學史上有關作家和創作實際的個案分析之上，比較令人信服。“二重性”之說可謂中國文學理論家對馬克思主義經典作家現實主義文學觀的發揮，因而可以視為文學基本理論前進中的一個新的發展因子。
郭沫若對 “現實主義”概念的理解，則是從當時社會斗爭的實際需要出發的，他把現實主義的問題歸結為作家對社會現實生活的態度和思想認識問題�？箲鹬衅�，他提出 “現實主義所謂 ‘現實’不是題材上的問題，而是思想認識和創作手法上的問題。盡管是眼前的題材，如以 ‘與抗戰無關 ’論者來寫，便成為非現實;盡管是歷史上的題材，如以正確的意識形態來寫，便成為新現實。”抗戰結束后，郭沫若在對抗戰期間的歷史劇發展的狀況作總結時，再次申述了這一看法。“現實，并不是現在的事實，盡管穿著現代的衣服，說現代的語言，意識不正確，仍然是不現實的�，F實，應該是表現的真實。站在人民的立場 ，處理歷史底題材，尋求人類發展的真實，依然是現實的“現實與否，不是題材的問題，最重要的，是作品的主題，作者的存心”。馮雪峰和胡風的理解較郭沫若的認識更富于理論的深刻性和穿透力，馮雪峰在 (《什么是藝術力及其他 中說 ，“現實主義決不是只要求作者寫目前的社會，也不是只要求寫火熱的斗爭 ”，“現實主義要求我們深入客觀，忠實于現實，是要求我們對現實有全面的睜視 ，也能夠有所取舍，能夠深入，也能概括;尤其要求我們能夠否定和肯定”。胡風的意見在認識的深度上和馮雪峰極為相近，他認為 “所謂現實的，那意思是，它反映了歷史的真實，并不是等于 ‘現在的’的意思。因為，在嚴格的時間意義上說 只要是構成性的藝術作品，到它和讀者相見的時候，那題材都是屬于 ‘今天’以前的東西。藝術不是新聞報道，它所反映的是歷史的真理，那應該是從過去一直照亮著將來的。”[8](D.177)馮、胡二人的解釋從哲學認識論的角度出發，雖具有較高程度的抽象性，卻并不讓人感到高深莫測，既貼進現實主義的題 旨，又擺脫了搬用外來理論的痕跡，這種認識比較能夠說明現實主義概念的實質。
現實主義文學觀在現代中國文學界牢牢地站穩了腳跟，受到格外的關注并能得到充分地探討，成為中國現代文學理論界的 “顯學”，這與浪漫主義文學觀念在中國現代文學后期備受冷落適成鮮明的對照。為何會出現這種情況?套用莊子的話說 ：白是則不見，自彼則知之;“彼出于是，是亦因彼”54)。個中原因我們只有在對浪漫主義文學觀在中國現代文學史中的發展狀況加以描述之后作比較分析才能得到確解。“浪漫主義”是與現實主義相對的一個重要概念，作為一種創作方法，經創造社文人的運用和宣傳，它在我國20年代文壇曾經產生過巨大的影響�？墒�，在40年代它卻沒有任何影響，幾近銷聲匿跡。成為文學理論發展過程中一個缺失的環節。對這一情形的描述和分析將有助于我們理解文學理論發展過程中某些變化規律性。
30年代，左翼文學勃興，創造社文人紛紛倒戈投入現實主義陣營 ，浪漫主義文學思潮成為強弩之末，到 40年代，批評界很難見到關于浪漫主義的研究和論爭文章，文學理論教材也沒有給它以相應的位置。除以群的 ((文學底基礎知識》給予了專節講述，林煥平的 文學論教程》只是在講述現實主義創作方法的特點時捎帶著提了一下，王秋螢的 (《文學概論 干脆把它打入了 “另類”，即他所謂的 “觀念論的唯心主義”文學思潮。從理論發展的角度講，這時的文學理論界對浪漫主義幾乎談不上任何研究，甚至可以說完全停留在蘇聯文學理論界的認識水平上，即在總體上沿用高爾基的說法，把浪漫主義分為 “積極的浪漫主義”和 “消極的浪漫主義”兩種情形，把它的成因解釋為對束縛個性和文學發展的 “古典主義”文學思潮的反動，把其特點歸結為以主觀的理想為出發點、注重表現不羈的個性、強烈的感傷、對夢想的憧憬、狂熱的戀情等。而林煥平所說的浪漫主義的特征，“是對于周圍現實的不滿，使自己的主觀理想和現實對立，企圖從現存的世界逃避到所希望的世界”，幾乎一字不差地抄 自以群翻譯的蘇聯文學理論家維諾格拉多夫的 《新文學教程》。之所以出現這種情形 ，從學理上至少可以作出三種解釋。
第一，就文化傳統而言，國人在群體心理上重現實輕幻想，史傳文學在中國文學史上格外發達即是這種集體無意識的表現。其根本原因在于以入世為宗旨的儒家思想在中國數千年社會歷史中一直是主流意識形態，儒家詩學理想在中國文化中一直占據著主導地位，所謂 “樂而不淫，哀而不傷”、“發乎情止乎禮義”以及 “溫柔敦厚”的詩學觀念在國人的心目中根深蒂固，以張揚個性、突破一切外來束縛和規范為創作目的的浪漫主義難以找到發育的思想溫床。表達詩人奇情幻想的浪漫主義文學作品就影響而論往往不如表達人生疾苦的憤世憂懷之作更為深入人心。在這種文化傳統中，文學的發展一直是圍繞社會這個軸心，社會關懷構成中國古典文學的重心和母題。“文以載道”的古典思想在 “五四”時期經歐風美雨沖擊，搖身一變而為 “為人生而藝術”的現實主義文學觀念，在骨子里二者實相表里，后者并沒有逾出前者多遠。
第二，就社會現實而言，中國現代社會激烈的階級斗爭和民族斗爭的現實，不允許藝術家躲在幻想的王國里淺吟低唱，超凡拔俗的奇思妙想或或抒寫性靈小我的作品在血淋淋的現實斗爭里面，根本沒有存身的條件和發育的土壤。集體主義和民族主義感情成為并且也應當成為文學表現的主題，個人的感情和哀傷實不足以引起人們的重視、同情、理解和共鳴。文學作品如果不能表現現實人生的疾苦，是得不到人們的認可、從而也無法喚起人們的美感的。
郁達夫對抗戰時期小說的評價很能恰切地說明這種情形：“平時人生的大問題，譬如說 ‘死’吧，在炮火下卻大量地在實現。那么冷冷清清的茜紗窗下，一個肺病小姐林黛玉之類的死，當然是毫不成問題 了。再說 ‘愛’吧，‘情’吧，父母兄弟姊妹妻子的離散，被虐殺，甚而至于奸后的戮尸……等事實，都已經變成了日常的茶飯瑣事，一點點小感情的起伏，自然是再也挑不起人的同情和感嘆來。至于 ‘生’的問題哩，失業者成千上萬，難民更上了幾百萬的數位，個人與個人的爭生存，階級與階級的爭利潤，在這當兒，當然也只成了一個極小的波瀾”。在劇烈的軍事和政治斗爭中，以個人的情感表現為目標的浪漫主義創作方法 自當讓位于以表現集體本位和社會本質規律為目的的現實主義創作方法。孫犁在 《論戰時的英雄文學》中說，“今天要不要浪漫主義的渲染?在我們有了基礎，有了技術，同時又有適合浪漫主義的題材時是可以的……我們渲染的目的是要加強人們的戰斗意志。 浪漫主義適合于戰斗的時代，英雄的時代。這種時代，生活本身就帶有濃烈的浪漫主義色彩”。孫犁 此論今天看來頗為耐人尋味。一方面說戰爭年代本身具有浪漫主義的色彩，浪漫主義也適合這個時代的表 現，卻又暗示當時的條件似乎缺乏表現浪漫主義的 “基礎”和 “技術”，至于這 “基礎”和“技術”是什么， 卻連一個暗示也沒有。他對創作目的是為了“加強人 們的戰斗意志”的說明，明白地揭示給人們這樣一個 事實，創作中情感表現的藝術需要應該讓位于現實生 活的實用需要，藝術理性在實用理性面前應當退避三 舍。他還談到“創造浪漫主義的典型問題。不論工作的、戰斗的典型事件與人物的創造，實際上都是現實主義 的問題”。孫犁此論等于把“浪漫主義”也歸結為 “現實主 義的問題”之一部分，這并非說明作家不懂這兩個概 念的含義和區別，因而造成表達上的邏輯混亂，而是作家為了強調現實主義的重要性，有意把 “浪漫主義”硬性就范于 “現實主義”概念之下的結果。孫犁的解 釋之所以給人一種欲說還羞、猶抱琵琶半遮面的印象，是因為他對這一問題缺乏相應深刻的理論上的認識。 邵荃麟對此的解釋比較清楚，他在 《作為一個讀者的 備忘錄》中說，“在中國新文藝史上，浪漫主義和現 實主義……幾乎是同一時候出現的。這就規定了它們 具有同樣的歷史內容——民主主義的革命的內容。只 要不脫離這個內容，那么雖是浪漫主義，它就不能不 含有它的現實性”，“所以到了后來，兩個主流能 自然 匯合。當創造社發表了那篇革命文學論以后，事實上 已經采取了革命的現實主義的道路，在幾經沖激之后，便和后者結合成為一九二八年以后那樣一股堅強的文 學巨流。促成這種合流的，自然應是中國民主革命客 觀形勢的發展和要求，以及新文藝運動本身與人民大 眾的堅定的結合”。邵荃麟認為在40年代，浪漫主義 和現實主義雖然不就是 “同一體”，卻還是有一個輕重和主次之分。“在今天，我們所謂革命的現實主義，也 還是要求著浪漫主義的那種強烈的主觀精神和戰斗人 格。但是我們必須是從社會的戰斗實踐中間，從廣大的人民貧困生活中間，去發掘和發展這種精神和性格，我們所要求的不是那種超群眾超社會的英雄主義，而 卻是人民的英雄主義。我們所要創造的，也即是這種 現實的人民英雄底典型” 。邵荃麟的解釋符合文學史發展的事實，道出了兩個文學概念合流的社會政治原因。
第三，從外來文學理論的影響來看，可以說是 “社 會主義現實主義”這一新的文學概念的影響過大，遮 蔽乃至 “吞沒”了浪漫主義的文學概念。由斯大林提出的 “社會主義現實主義”的創作方法，在蘇聯文學界其性質被認為是高于以往所有曾經存在過的創作方法。30年代經以群、周揚等人的翻譯和介紹，在中國文學理論界產生了巨大的影響;中國文學理論界在對這一概念接受的過程中，基本認可了 1934年的 《蘇聯作家協會章程》對這一概念的規定，即 “社會主義現實主義，作為……批評的基本方法，要求藝術家從現實的革命發展中真實地、歷史地和具體地去描寫現實。同時藝術描寫的真實性和歷史具體性必須與用社會主義精神從思想上改造和教育勞動人民的任務結合起來”，例如，鄧拓在界定所謂 “三民主義的現實主義”概念時，就套用了這一定義，他說，“三民主義的現實主義，是中國抗戰建國時期藝術文學創作與批評的指導原則與基本方法。它要求作家在現階段客觀現實的發展中正確地，歷史地 ，具體地描寫現實”現實主義文學創作 “必須和現實的政治目的與任務緊密地聯系著，就是要在三民主義的革命精神上，從思想方面，改造和教育廣大人民”。
40年代，理論家們相信社會主義現實主義是以無產階級的哲學觀作為創作的理論基礎，因而克服了以往所有創作方法缺點的最為先進的創作方法，他們還接受了當時蘇聯文學理論界官方的權威人物吉爾波丁的解釋，即社會主義現實主義內在地包含有浪漫主義這一概念。雷石榆在 創作方法上的兩個問題——關于寫實主義和浪漫主義 一文中說，“革命浪漫主義的性質，是社會主義的寫實主義上固有的，只是在于不同的藝術家有其差別的程度”。以群的《文學底基礎知識》也采納了這一觀點，認為 “浪漫主義底成分，并不是從外面加進于新現實主義 (按 ：即社會主義現實主義)之中，而是原來存在于新現實主義底內部的，是新現實主義底本體之一部分” 。既然社會主義現實主義內在地包含了浪漫主義，又有浪漫主義所不具備的種種優越性 ，浪漫主義 自然喪失了存在的理論上的根據，僅從這一點來說 ，浪漫主義從 40年代文壇上悄無聲息地退隱，本也是當時的文學理論 自身發展的內在邏輯結果。
SCISSCIAHCI
