汶川地震災(zāi)后生育模式變化的歸因分析

發(fā)布時(shí)間：2020-03-20所屬分類：農(nóng)業(yè)論文瀏覽：1288次

摘 要： 摘要:自然災(zāi)害引起的生育模式變化及其對(duì)人口變化的深遠(yuǎn)影響，對(duì)于災(zāi)后重建和人口恢復(fù)的政策選擇具有重要意義。采用統(tǒng)計(jì)描述、固定效應(yīng)回歸模型和因素分解等方法，對(duì)出生隊(duì)列和總和生育率的變化進(jìn)行了定量研究，并分離出地震災(zāi)害的凈影響。研究表明，地震災(zāi)害

　　摘要:自然災(zāi)害引起的生育模式變化及其對(duì)人口變化的深遠(yuǎn)影響，對(duì)于災(zāi)后重建和人口恢復(fù)的政策選擇具有重要意義。采用統(tǒng)計(jì)描述、固定效應(yīng)回歸模型和因素分解等方法，對(duì)出生隊(duì)列和總和生育率的變化進(jìn)行了定量研究，并分離出地震災(zāi)害的凈影響。研究表明，地震災(zāi)害對(duì)災(zāi)區(qū)人口的生育模式產(chǎn)生顯著的影響，短期內(nèi)對(duì)生育水平起到了抑制的作用，從而使得出生人口數(shù)量偏離原有的趨勢(shì)，災(zāi)后生育水平約為災(zāi)前的80%。地震災(zāi)害對(duì)人口的影響除了直接的傷亡以外，還有生育水平因?yàn)?zāi)“額外”下降導(dǎo)致的出生人數(shù)下降，降幅近10%。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速恢復(fù)，災(zāi)后生育水平也在短期內(nèi)得到恢復(fù)，但城鎮(zhèn)地區(qū)的恢復(fù)進(jìn)度滯后于農(nóng)村地區(qū)。

　　關(guān)鍵詞:汶川地震;災(zāi)后生育模式;歸因分析

　　大規(guī)模的自然災(zāi)害往往對(duì)人口的數(shù)量和結(jié)構(gòu)產(chǎn)生持續(xù)性影響，特別是對(duì)人口生育率的影響將通過代際傳遞，從而深刻改變受災(zāi)地區(qū)的人口發(fā)展軌跡。中國(guó)是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家之一，每年因?yàn)?zāi)造成巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，特別是如汶川地震之類的嚴(yán)重自然災(zāi)害，導(dǎo)致人口死亡率、遷移率和基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)生變化，不僅對(duì)當(dāng)代人口產(chǎn)生直接影響，而且對(duì)人口再生產(chǎn)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　面對(duì)不可避免的各類自然災(zāi)害，社會(huì)科學(xué)家不僅關(guān)注防災(zāi)減災(zāi)，而且關(guān)注自然災(zāi)害對(duì)人口死亡、遷移和社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的影響[1-4]，但對(duì)自然災(zāi)害及災(zāi)后重建導(dǎo)致的人口生育模式的變化卻知之甚少。研究自然災(zāi)害與人口生育模式變化的關(guān)系，可以完善對(duì)自然災(zāi)害及災(zāi)后恢復(fù)的人口評(píng)估，避免出現(xiàn)不利的人口后果。借助于現(xiàn)有的自然災(zāi)害數(shù)據(jù)、人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和人口分析技術(shù)，本文在災(zāi)害人口學(xué)的框架下，以汶川地震重災(zāi)區(qū)為例，定量分析自然災(zāi)害引起的生育模式變化及其對(duì)人口變化的深遠(yuǎn)影響。

　　推薦閱讀：研究和發(fā)表地震論文的中文核心期刊

　　1文獻(xiàn)回顧

　　環(huán)境變化或自然災(zāi)害對(duì)人口過程的因果關(guān)系研究主要集中在人口死亡和遷移方面[5-7]。近年來，學(xué)術(shù)界對(duì)自然災(zāi)害的生育效應(yīng)進(jìn)行了關(guān)注。一方面，人們認(rèn)識(shí)到自然災(zāi)害是不可避免的，自然災(zāi)害對(duì)生育的影響可能對(duì)人口福利產(chǎn)生負(fù)面影響[8-9]。另一方面，自然災(zāi)害對(duì)生育具有全面的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。自然災(zāi)害不僅直接改變?nèi)丝诘纳庠负蜕袨椋彝ㄟ^影響遷移率而改變育齡婦女結(jié)構(gòu)和家庭結(jié)構(gòu)，從而改變?nèi)丝诘拈L(zhǎng)期生育模式[10]。

　　自然災(zāi)害導(dǎo)致生育率變動(dòng)的方向存在不確定性。TONG等[11]比較自然災(zāi)害前后三年的生育率變化發(fā)現(xiàn)，粗出生率由災(zāi)前的13.1‰下降到災(zāi)后的12.2‰。相比之下，Cohan等[12]的生育率變化研究正好得出相反的結(jié)果，受災(zāi)地區(qū)出生率顯著提高，而非受災(zāi)地區(qū)則經(jīng)歷了與災(zāi)前軌跡相同的生育率變化。

　　自然災(zāi)害導(dǎo)致生育率短期下降的機(jī)制可能是:孕婦死亡、性交頻率減少、配偶死亡、再婚意愿下降等[13]。伴隨著自然災(zāi)害引起的人口向外遷移，人們?cè)诨謴?fù)居所、資產(chǎn)和就業(yè)前，伴隨著推遲生育的意愿[14]，從而產(chǎn)生短期生育率下降和中期生育率上升的生育模式變化。

　　自然災(zāi)害對(duì)生育的影響在不同人群中表現(xiàn)出較大的差異，黑人和少數(shù)族裔婦女生育下降的幅度普遍大于白人婦女的生育下降幅度[15]，黑人和少數(shù)族裔社區(qū)受到更嚴(yán)重的自然災(zāi)害破壞可能是決定性的因素，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，自然災(zāi)害對(duì)人口生育的影響將通過代際效應(yīng)改變?nèi)丝跇?gòu)成。

　　國(guó)內(nèi)關(guān)于自然災(zāi)害的人口學(xué)研究起步較晚，自然災(zāi)害對(duì)生育影響的研究就更是少之又少。汶川地震后，災(zāi)后人口重建成為人口學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)，并集中出現(xiàn)了一批研究成果，從災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移安置[16]到災(zāi)區(qū)人口重建路徑[17]等多個(gè)方面進(jìn)行了定性分析。定量研究方面，鄭長(zhǎng)德[18]從人口總量、人口結(jié)構(gòu)和人口增長(zhǎng)等方面分析了地震重災(zāi)區(qū)人口統(tǒng)計(jì)方面的特征。劉家強(qiáng)等[19]從經(jīng)濟(jì)約束、生態(tài)約束和資源約束入手，對(duì)汶川地震災(zāi)區(qū)的人口容量，災(zāi)區(qū)人口遷移的規(guī)模、進(jìn)程、方向和路徑，進(jìn)行了系統(tǒng)的分析和研究。沈茂英[20]采用描述性分析方法研究汶川地震災(zāi)區(qū)人口分布變動(dòng)驅(qū)動(dòng)因素，提出災(zāi)區(qū)未來的人口變化態(tài)勢(shì)。傅崇輝等[4]通過構(gòu)建中國(guó)自然災(zāi)害影響人口變化的實(shí)證模型，發(fā)現(xiàn)災(zāi)害損失額與人口數(shù)量增長(zhǎng)和低保人數(shù)增長(zhǎng)呈正相關(guān)，提示災(zāi)害救助和災(zāi)后恢復(fù)政策不應(yīng)過度重視短期的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，而忽視了因此而產(chǎn)生的長(zhǎng)期的負(fù)面人口影響。

　　縱觀國(guó)內(nèi)的災(zāi)害人口學(xué)研究現(xiàn)狀，還沒有形成清晰的自然災(zāi)害與人口變化的研究體系，特別是自然災(zāi)害對(duì)生育模式影響的定量研究。汶川地震過去10年后的今天，本文嘗試回答有關(guān)自然災(zāi)害與生育模式變化的三個(gè)問題。一是汶川地震是否對(duì)災(zāi)區(qū)的生育模式產(chǎn)生顯著影響，生育水平是否恢復(fù)到了災(zāi)前的水平?二是如果災(zāi)區(qū)生育模式發(fā)生了變化，可以歸因?yàn)榈卣馂?zāi)害嗎?三是出生隊(duì)列變化是由生育模式改變引起，還是其它因素造成的?

　　2研究方法

　　2008年5月12日發(fā)生的汶川8.0級(jí)特大地震，超過10萬km2的地區(qū)受到嚴(yán)重破壞。其中，極重災(zāi)區(qū)共10個(gè)縣(市)，較重災(zāi)區(qū)共41個(gè)縣(市)，一般災(zāi)區(qū)共186個(gè)縣(市)。汶川地震共造成69227人死亡，374643人受傷，21923人失蹤[21]，是中華人民共和國(guó)成立以來破壞力最大的地震。汶川地震雖然已過去10年，但它是我國(guó)近年來最具典型性的巨災(zāi)，其對(duì)人口的影響逐漸展現(xiàn)出來，研究汶川地震重災(zāi)區(qū)的人口變化，既具有典型性，又能為其他地區(qū)災(zāi)后人口重建提供借鑒。

　　2.1研究區(qū)域設(shè)定

　　按照自然災(zāi)害與生育模式關(guān)系的理論研究和經(jīng)驗(yàn)分析[22-24]，自然災(zāi)害對(duì)人口生育率的影響主要通過三個(gè)途徑:①育齡婦女的死亡或遷移改變?yōu)膮^(qū)的育齡婦女?dāng)?shù)量和結(jié)構(gòu)。汶川地震對(duì)育齡婦女的數(shù)量和結(jié)構(gòu)影響最大的地區(qū)是那些受災(zāi)死亡、受傷、失蹤人數(shù)最多的地區(qū)。②災(zāi)后重建改變育齡夫婦的生育意愿。受災(zāi)死亡、受傷、失蹤人數(shù)最多的地區(qū)也是基礎(chǔ)設(shè)施和財(cái)產(chǎn)損失最大的地區(qū)，人們可能因?yàn)闉?zāi)后重建而推遲生育決策。③避孕節(jié)育措施的可獲得性受到影響[8]。雖然我國(guó)長(zhǎng)期推行的計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)和意外懷孕補(bǔ)救措施很大程度上能抵消地震災(zāi)害方面的影響，但避孕節(jié)育措施的可獲得性也可能受到影響。

　　研究區(qū)域設(shè)定為受災(zāi)死亡、受傷、失蹤人數(shù)最多的地區(qū)，這樣能夠最大程度反映汶川地震對(duì)生育模式的影響。如表1所示，綿陽市、阿壩州、德陽市和廣元市的受災(zāi)死亡、受傷、失蹤人數(shù)分別為64156人、312110人和19765人，分別占汶川地震全部死亡、受傷、失蹤人數(shù)的92.67%、83.30%和90.15%。因此，本文選取綿陽市、阿壩州、德陽市和廣元市作為研究區(qū)域。另外，本文以地級(jí)市(州)為地理尺度，主要是考慮研究區(qū)域縱向生育數(shù)據(jù)的可獲得性，同時(shí)也可以運(yùn)用對(duì)照組(沒有或者較少受到災(zāi)害影響的地區(qū))來模擬災(zāi)害以外的原因而產(chǎn)生的生育模式變化趨勢(shì)。

　　2.2出生隊(duì)列和生育率變化

　　為了考察自然災(zāi)害與生育模式變化之間的關(guān)系，采用描述性統(tǒng)計(jì)方法，分析2000-2015年災(zāi)區(qū)各市出生隊(duì)列的數(shù)量和城鄉(xiāng)構(gòu)成變化。采用式(1)可以考察出生隊(duì)列變化是否導(dǎo)致生育率變化，或者是否因?yàn)橛g婦女?dāng)?shù)量和構(gòu)成的變化導(dǎo)致出生隊(duì)列的變化。

　　2.3生育模式變化歸因分析

　　檢驗(yàn)災(zāi)害前后出生隊(duì)列和生育率變化后，通過總和生育率的時(shí)間序列數(shù)據(jù)來評(píng)估地震災(zāi)害對(duì)生育模式的影響，進(jìn)一步考察生育模式變化是否可歸因于地震災(zāi)害因素。考慮到生育率的變化不僅是受到地震災(zāi)害的影響，同時(shí)也受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷、人口政策改變等的影響，地震災(zāi)害對(duì)生育模式的影響不能簡(jiǎn)單比較地震災(zāi)害前后的生育率差異[25-26]。為此，將社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景相似、地震災(zāi)害受損較輕的地區(qū)作為對(duì)照組，通過比較得到生育模式受地震災(zāi)害影響的近似值。

　　對(duì)照組的選擇，主要遵循兩個(gè)原則:①同省受災(zāi)較輕的地區(qū)。選擇同省的地區(qū)是可以保證生育文化和生育政策相同或相似，從而為分離出自然災(zāi)害對(duì)生育模式的影響提供可能。四川省很難找到不受到汶川地震影響的地區(qū)，但除了上述四個(gè)地區(qū)外，其它地區(qū)遭受的人員傷亡相對(duì)較輕，至少對(duì)育齡婦女的直接傷亡影響較小;②民族構(gòu)成相似。如果不同民族人口的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)背景存在顯著差異，其它災(zāi)后恢復(fù)能力也就存在差異，可能對(duì)其災(zāi)后生育模式變化產(chǎn)生不同的影響[27-28]。根據(jù)上述原則，選取瀘州市、甘孜州、遂寧市和眉山市作為對(duì)照組。表2是研究組和對(duì)照組的統(tǒng)計(jì)描述，通過平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)[29]，地震災(zāi)害前(2000-2008年)研究組和對(duì)照組的總和生育率具有平行移動(dòng)的趨勢(shì)，可以排除不同組間樣本在地震發(fā)生前可能存在的事前差異，繼而導(dǎo)致對(duì)地震災(zāi)害對(duì)生育率的影響效果的有偏估計(jì)。四個(gè)對(duì)照地區(qū)的人口數(shù)量和少數(shù)民族占比分別與研究組一一對(duì)應(yīng)，具有可比性。

　　2.4出生隊(duì)列變化因素分解

　　自然災(zāi)害改變?nèi)藗兊纳庠浮⑸袨椋M(jìn)而引起生育率的變化;育齡婦女死亡、遷移模式的改變，導(dǎo)致育齡婦女結(jié)構(gòu)的變化，從而在特定的年齡別生育率模式下，出生隊(duì)列發(fā)生相應(yīng)的變化[22-24]。本節(jié)主要從三個(gè)方面考察生育模式變化對(duì)出生隊(duì)列的影響，①假設(shè)沒有地震災(zāi)害的影響，出生隊(duì)列的總體情況;②假設(shè)育齡婦女的年齡結(jié)構(gòu)沒有變化，僅考慮地震災(zāi)害對(duì)年齡別生育率的影響，出生隊(duì)列的變化;③假設(shè)年齡別生育率沒有受到地震災(zāi)害的影響，僅考慮育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)變化的影響，出生隊(duì)列的變化。

　　3研究結(jié)果

　　3.1出生隊(duì)列變化

　　災(zāi)害前后的生育隊(duì)列出現(xiàn)了顯著變化(圖1)，重災(zāi)區(qū)的出生人數(shù)由災(zāi)前(2008年)的9.81萬人，下降到災(zāi)后2009年的8.12萬人，2010年達(dá)到最低的7.62萬人，最多下降了22.31%。城鄉(xiāng)之間出生人數(shù)的受災(zāi)影響也略有差異，城鎮(zhèn)出生人數(shù)由災(zāi)前的3.99萬人(2008年)，下降到災(zāi)后的2.96萬人(2010年)，相當(dāng)于災(zāi)前75%的水平;農(nóng)村出生人數(shù)由災(zāi)前的5.82萬人(2008年)，下降到災(zāi)后的4.66萬人(2010年)，相當(dāng)于災(zāi)前80%的水平。在隨后的出生隊(duì)列修復(fù)過程中，農(nóng)村地區(qū)的恢復(fù)速度也快于城鎮(zhèn)地區(qū)，2011年農(nóng)村地區(qū)的出生人數(shù)為5.11萬人，達(dá)到災(zāi)前88%的水平，2012年基本恢復(fù)了災(zāi)前的水平，而2011年城鎮(zhèn)地區(qū)(3.15萬人)只恢復(fù)到災(zāi)前79%的水平，直到2015年才接近災(zāi)前的水平*。

　　3.2生育水平變化

　　出生隊(duì)列的描述性統(tǒng)計(jì)分析展現(xiàn)出這樣一個(gè)事實(shí)，災(zāi)害前后出生人數(shù)發(fā)生了明顯的變化，且對(duì)城鎮(zhèn)地區(qū)的影響更大。那么，出生隊(duì)列的改變是因?yàn)橛g婦女的數(shù)量結(jié)構(gòu)還是生育水平發(fā)生了變化，從而導(dǎo)致出生人數(shù)的變化呢?

　　由于政府采取了強(qiáng)有力的抗震救災(zāi)和災(zāi)后恢復(fù)重建措施，重災(zāi)區(qū)沒有發(fā)生大規(guī)模人口外遷的現(xiàn)象，育齡婦女的數(shù)量變化主要是由于地震本身造成的傷亡。從育齡婦女?dāng)?shù)量上看，2008年育齡婦女?dāng)?shù)量為445萬人，2010年育齡婦女?dāng)?shù)量為427萬人，育齡婦女?dāng)?shù)量下降了18萬人，下降了4.04%，而2010年的出生人數(shù)比2008年下降了22.31%，可見災(zāi)害對(duì)育齡婦女?dāng)?shù)量的影響遠(yuǎn)小于對(duì)出生人數(shù)的影響，以4%的育齡婦女?dāng)?shù)量變化產(chǎn)生22%以上的出生人數(shù)變化似乎不太可能，那么關(guān)鍵性的出生隊(duì)列影響因素就可能是育齡婦女的結(jié)構(gòu)或生育水平的變化。

　　總和生育率可以反映一個(gè)地區(qū)的時(shí)期生育水平，從圖2可以看出，2008年以前，重災(zāi)區(qū)的總和生育率經(jīng)歷了一段緩慢下降的過程，盡管農(nóng)村地區(qū)的下降過程有所波動(dòng)，但總體還是下降的趨勢(shì)。災(zāi)后總和生育率有明顯加速下降的趨勢(shì)，到2010年達(dá)到生育水平的最低點(diǎn)，重災(zāi)區(qū)及其城鎮(zhèn)、農(nóng)村的總和生育率分別為災(zāi)前(2008年)的79.75%、84.47%和80.39%，總和生育率的變化趨勢(shì)與出生隊(duì)列的變化趨勢(shì)基本吻合。

　　3.3生育水平變化的災(zāi)害歸因

　　雖然重災(zāi)區(qū)的總和生育率在災(zāi)前就呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)，但在地震災(zāi)害發(fā)生后的兩年內(nèi)就下降了20%/左右，隨后又出現(xiàn)了反彈，這其中是否有地震災(zāi)害的影響，需要在統(tǒng)計(jì)上進(jìn)行驗(yàn)證。表3是地震災(zāi)害發(fā)生前后重災(zāi)區(qū)和對(duì)照區(qū)域的總和生育率均值的變化對(duì)比。災(zāi)后重災(zāi)區(qū)的總和生育率均值下降了0.31，其中，城鎮(zhèn)下降了0.32，農(nóng)村下降了0.27，重災(zāi)區(qū)各市的情況也基本相似。非重災(zāi)區(qū)(對(duì)照組)的災(zāi)后總和生育率均值下降了0.15，其中，城鎮(zhèn)下降了0.14，農(nóng)村下降了0.13，各對(duì)照城市的情況也基本相似。對(duì)照組與研究組的人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景都比較相近，而地震災(zāi)害發(fā)生前后生育水平的變化卻差異較大，重災(zāi)區(qū)下降的幅度比非重災(zāi)區(qū)大將近一倍，有理由相信地震災(zāi)害對(duì)生育水平產(chǎn)生了一定的影響。

　　為了進(jìn)一步確定重災(zāi)區(qū)生育水平較對(duì)照組更大的降幅不是其它非災(zāi)害因素造成，采用式(3)的固定效應(yīng)回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)。模型一以城鄉(xiāng)合并的總和生育率為因變量，模型二以城鎮(zhèn)地區(qū)總和生育率為因變量，模型三以農(nóng)村地區(qū)總和生育率為因變量，以考察地震災(zāi)害對(duì)整個(gè)人口的總和生育率，以及分城鄉(xiāng)的總和生育率的影響方向和強(qiáng)度。模型包括四個(gè)重災(zāi)區(qū)城市、四個(gè)非重災(zāi)區(qū)城市共8個(gè)城市，2000-2015年共15個(gè)年度，共120個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)。

　　回歸結(jié)果顯示(表4)，各模型的核心變量(T×Post)和其它控制變量的都具有顯著性意義。時(shí)間序列變量(Y)的系數(shù)為負(fù)，表示總和生育率有隨時(shí)間下降的趨勢(shì)，在模型中起到了控制總和生育率內(nèi)在下降趨勢(shì)的作用。是否災(zāi)后二分變量(Post)的系數(shù)是正，起到了控制災(zāi)后生育補(bǔ)償效應(yīng)的作用。各地區(qū)固定效應(yīng)系數(shù)各異，但都有顯著性意義，表示各地區(qū)影響生育水平的其它非時(shí)間和災(zāi)害因素得到控制。在控制上述因素的情況下，重災(zāi)區(qū)災(zāi)后(T×Post=1)比非重災(zāi)區(qū)災(zāi)后或非重災(zāi)區(qū)災(zāi)前或重災(zāi)區(qū)災(zāi)前(T×Post=0)總和生育率低0.101，重災(zāi)區(qū)災(zāi)后城鎮(zhèn)和農(nóng)村總和生育率的情況也類似，其系數(shù)分別為-0.124和-0.089。從統(tǒng)計(jì)上看，在控制了其它影響總和生育率的因素后，重災(zāi)區(qū)災(zāi)后總和生育率顯著低于災(zāi)前，說明地震災(zāi)害對(duì)重災(zāi)區(qū)的生育水平產(chǎn)生了抑制作用，且城鎮(zhèn)區(qū)域的作用強(qiáng)度超過農(nóng)村區(qū)域。

　　3.4出生隊(duì)列變化的因素分解

　　以上分析表明，重災(zāi)區(qū)的出生隊(duì)列與生育水平都因地震災(zāi)害發(fā)生了顯著性變化，但出生人數(shù)的下降是多種因素共同作用的結(jié)果，為了定量測(cè)算地震災(zāi)害對(duì)出生隊(duì)列變化的貢獻(xiàn)，采用式(4)-式(7)的假想方法估計(jì)地震災(zāi)害的凈影響。

　　前面3.1節(jié)的分析表明，2013年重災(zāi)區(qū)的出生人數(shù)基本恢復(fù)到災(zāi)前水平，災(zāi)后五年(2009-2013年)是地震災(zāi)害影響出生隊(duì)列的時(shí)期。圖4a是實(shí)際觀測(cè)的2004-2008年出生人數(shù)，圖4d是實(shí)際觀測(cè)的2009-2013年出生人數(shù)，二者之差是實(shí)際的出生人數(shù)下降值，總的出生人數(shù)、城鎮(zhèn)出生人數(shù)和農(nóng)村出生人數(shù)分別下降了8.71萬人、4.08萬人、4.63萬人。圖4b與圖4d之差為地震災(zāi)害對(duì)生育水平和育齡婦女結(jié)構(gòu)影響導(dǎo)致的出生人數(shù)下降值，總的出生人數(shù)、城鎮(zhèn)出生人數(shù)和農(nóng)村出生人數(shù)分別下降了6.33萬人、2.70萬人、3.63萬人。圖4b與圖4c之差為地震災(zāi)害對(duì)生育水平的影響導(dǎo)致的出生人數(shù)下降凈值，總的出生人數(shù)、城鎮(zhèn)出生人數(shù)和農(nóng)村出生人數(shù)分別下降了4.61萬人、1.68萬人、2.93萬人。

　　總體上看，重災(zāi)區(qū)受災(zāi)前后出生人數(shù)下降了16.90%，其中因?yàn)?zāi)導(dǎo)致的生育率下降貢獻(xiàn)了8.95%的降幅，包括育齡婦女年齡結(jié)構(gòu)變動(dòng)在內(nèi)的其它因素貢獻(xiàn)了7.96%的降幅，在短期內(nèi)，地震災(zāi)害對(duì)重災(zāi)區(qū)的生育影響是明顯的。

　　4總結(jié)與討論

　　重大自然災(zāi)害對(duì)人口的影響歷來是政府和學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)，過去的研究多從人口和社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等角度考察自然災(zāi)害的影響[32-35]。本文以汶川地震重災(zāi)區(qū)生育恢復(fù)的過程為研究對(duì)象，考察地震災(zāi)害對(duì)人口生育的影響。

　　研究表明，地震災(zāi)害對(duì)災(zāi)區(qū)人口的生育模式產(chǎn)生顯著的影響，短期內(nèi)對(duì)生育水平起到了抑制的作用，從而使得出生人口數(shù)量偏離原有的趨勢(shì)，災(zāi)后生育水平(總和生育率)約為災(zāi)前的80%。地震災(zāi)害對(duì)人口的影響除了直接的傷亡以外，還有生育水平因?yàn)?zāi)“額外”下降導(dǎo)致的出生人數(shù)下降，其降幅近10%。

　　從生育水平的恢復(fù)過程看，在強(qiáng)有力的災(zāi)后恢復(fù)重建措施的作用下，地震災(zāi)害并沒有導(dǎo)致人口的大規(guī)模遷移，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的快速恢復(fù)，生育水平也在短期內(nèi)得到恢復(fù)，但城鎮(zhèn)地區(qū)的恢復(fù)進(jìn)度滯后于農(nóng)村地區(qū)，這可能與人們的生育決策有關(guān)。面對(duì)自然災(zāi)害人們?cè)诨謴?fù)居所、資產(chǎn)和就業(yè)前，會(huì)選擇推遲生育的意愿[14]，相對(duì)來說城鎮(zhèn)居民的經(jīng)濟(jì)恢復(fù)較農(nóng)村居民更困難，歷時(shí)也越長(zhǎng)，從而產(chǎn)生城鎮(zhèn)生育水平恢復(fù)慢于農(nóng)村的生育模式變化。

　　災(zāi)后人口恢復(fù)是一個(gè)復(fù)雜而全面的過程，自然災(zāi)害通過一系列社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量作用于人口發(fā)展，也會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)政策對(duì)不同人群的政策效應(yīng)不同，從而對(duì)人口遷移、生育和死亡產(chǎn)生選擇性的政策后果[36-37]，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)加劇人口結(jié)構(gòu)的變化，這些變化對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正反影響是值得未來研究關(guān)注的一個(gè)方向。

　　與所有關(guān)于人口趨勢(shì)的研究一樣，對(duì)總和生育率研究的精度和深度取決于數(shù)據(jù)的可獲得性，本研究在這方面存在一定的缺陷。汶川地震災(zāi)區(qū)的縱向人口微觀數(shù)據(jù)并不存在，無法從微觀層面研究生育意愿和人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)生育率的影響，以及造成影響的機(jī)制，這對(duì)于災(zāi)后重建和人口恢復(fù)的政策選擇具有重要的參考價(jià)值。

声明:①文献来自知网、维普、万方等检索数据库，说明本文献已经发表见刊，恭喜作者.②如果您是作者且不想本平台展示文献信息,可联系学术顾问予以删除.