發(fā)布時間：2016-05-17所屬分類：科技論文瀏覽：1次
摘 要： 近年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展的是非常迅速的，工業(yè)科技也在不斷推動著經(jīng)濟的發(fā)展，我國各個地區(qū)工業(yè)的發(fā)展情況也不相同。本文是一篇 工業(yè)工程與管理投稿 的論文范文，主要論述了中國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率測度與收斂性。 摘要：利用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算了200
近年來，我國的經(jīng)濟發(fā)展的是非常迅速的，工業(yè)科技也在不斷推動著經(jīng)濟的發(fā)展，我國各個地區(qū)工業(yè)的發(fā)展情況也不相同。本文是一篇工業(yè)工程與管理投稿的論文范文，主要論述了中國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率測度與收斂性。
摘要：利用DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算了2006-2012年間我國30個省份以及東部、中部與西部三大區(qū)域的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率，在此基礎上考察了工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率演變特征、地區(qū)異質(zhì)性及驅(qū)動機制，最后對全國及三大區(qū)域的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率進行了絕對收斂分析。實證結(jié)果表明：樣本期間內(nèi)我國各省份的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率平均增長13.1%，工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步是驅(qū)動我國各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的主要因素;通過絕對收斂分析，發(fā)現(xiàn)我國各省份以及三大區(qū)域的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率并不存在收斂特征，各省份之間的工業(yè)生產(chǎn)率差距有進一步擴大的趨勢。
關(guān)鍵詞：工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率,地區(qū)差異,收斂分析,DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)
改革開放30多年以來，我國經(jīng)濟發(fā)展速度非常迅速，年均增長率接近10%，創(chuàng)造了世界經(jīng)濟發(fā)展的奇跡。但是，長期粗放型的經(jīng)濟增長模式也不可避免的帶來了自然資源利用率低和環(huán)境破壞嚴重等一系列問題。其中，環(huán)境污染的主要來源是來自工業(yè)污染。如何在保持工業(yè)持續(xù)發(fā)展的同時最大限度的減少資源環(huán)境破壞已經(jīng)成為當前我國政府面對的重大問題。 作為衡量可持續(xù)發(fā)展水平的重要指標，“生態(tài)效率”的在1992年首次被世界可持續(xù)發(fā)展委員會(WBCSD)提出，被定義為“在滿足人類需求和提升生活質(zhì)量的基礎上，同時使得資源、環(huán)境消耗強度逐漸降低到與生態(tài)承載力一致的水平”，強調(diào)資源環(huán)境與和經(jīng)濟增長的統(tǒng)一。近年來，生態(tài)效率指標在眾多領(lǐng)域得到了廣泛應用并獲得一致認可，已成為不同經(jīng)濟單位制定環(huán)境戰(zhàn)略的重要依據(jù)。為此，本文將“生態(tài)效率”進一步拓展至“生態(tài)生產(chǎn)率”視角，動態(tài)考察工業(yè)經(jīng)濟、資源與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)度，實證分析我國地區(qū)工業(yè)增長與資源環(huán)境保護之間的平衡關(guān)系。
近年來，探究經(jīng)濟增長和環(huán)境管制的關(guān)系受到了學者們的廣泛關(guān)注，國內(nèi)外眾多學者從環(huán)境效率、環(huán)境生產(chǎn)率以及生態(tài)效率視角展開這一問題的研究 [1]。代表性的文獻包括，許朗與劉愛軍[5]運用DEA方法測算了2000～2012年中國13個糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生態(tài)效率，并運用Malmquist指數(shù)進行了動態(tài)分析;高峰與王金德[6]運用DEA模型測算了2007年中國30個省份的工業(yè)生態(tài)效率，分析了效率的差異性以及各省份節(jié)能減排的目標值;王兵與王麗[7]運用Malmquist-Luenberger指數(shù)測算了環(huán)境約束下中國各省份1998～2007年工業(yè)技術(shù)效率、全要素生產(chǎn)率和環(huán)境規(guī)制成本，并對其影響因素進行了實證分析;汪克亮等[8]測算了包含環(huán)境效應的中國省際全要素能源效率，分析比較了全國整體、各省份和三大地區(qū)的能效差異，并采用Tobit模型檢驗其影響因素;Picazo-Tadeo 等[9]基于方向性距離函數(shù)與DEA方法構(gòu)建生態(tài)效率模型，測算了不同目標下西班牙橄欖油企業(yè)的經(jīng)濟效率與生態(tài)績效;汪克亮等[10]考慮到中國綠色生產(chǎn)技術(shù)的區(qū)域異質(zhì)性，運用2000～2009年省際面板數(shù)據(jù)，基于非參數(shù)共同前沿理論和方向性距離函數(shù)對中國綠色經(jīng)濟效率進行測算;王兵等[11]運用SBM方向性距離函數(shù)和Luenberger生產(chǎn)率指標測度了中國30個省份1998～2007年的環(huán)境效率、環(huán)境全要素生產(chǎn)率及其分解成分，并對影響環(huán)境效率和環(huán)境全要素生產(chǎn)率增長的因素進行了實證研究;程云鶴等[12]基于SBM模型測算了安徽省工業(yè)行業(yè)的全要素碳排放績效指數(shù)，并運用Tobit模型估計了工業(yè)規(guī)模結(jié)構(gòu)、資本深化、能源結(jié)構(gòu)與所有制等因素對碳排放績效的影響機制。
上述研究基于效率視角考察了不同類型的經(jīng)濟單位資源、環(huán)境與經(jīng)濟之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，為該類問題的研究提供了一個完備、統(tǒng)一的分析框架，同時也驗證了DEA模型研究資源環(huán)境效率問題的可行性與有效性。為此，本文也將基于生態(tài)效率視角，采用DEA-Malmquist指數(shù)考察2006～2012年中國各省份工業(yè)生態(tài)效率的動態(tài)演變趨勢(即工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率)、地區(qū)差異以及驅(qū)動機制，在此基礎上采用收斂方法檢驗各省份(包括自治區(qū)、直轄市)與不同區(qū)域生態(tài)生產(chǎn)率差距的演變情況，以期為改善我國地區(qū)工業(yè)可持續(xù)發(fā)展水平提供決策參考與建議措施。
二、實證分析
(一) 樣本、變量與數(shù)據(jù)
基于數(shù)據(jù)的可得性，本文以2006～2012年30個省份地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)為研究單元。為了便于研究，本文將全國30個省份化為東部、中部和西部三個地區(qū)。其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省份;中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南8個省份;西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆12個省份。由于數(shù)據(jù)缺失，西藏、臺灣、香港與澳門不在本文分析范圍之內(nèi)。在構(gòu)建工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率測度模型時，本文以工業(yè)用水總量、工業(yè)煤炭消費總量、工業(yè)SO2排放總量、工業(yè)COD排放總量四種環(huán)境壓力指標作為DEA模型的投入變量，以各省工業(yè)總產(chǎn)值作為產(chǎn)出變量，并使用工業(yè)品出廠價格總指數(shù)將其平減為2005年不變價。各指標的基礎數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》和《中國能源統(tǒng)計年鑒》，描述統(tǒng)計特征如表1所示。
(二) 我國各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的地區(qū)差異
要探討我國各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的演變規(guī)律和主要影響因素，需要在不同的環(huán)境技術(shù)下測度各省份的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率并進行分解，并探討各分解指標對相對工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率所做出的貢獻。因此本文運用DEAP2.1軟件對我國2006～2012年的面板數(shù)據(jù)進行Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法分析，并將工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率分解為工業(yè)生態(tài)技術(shù)效率變化指數(shù)與環(huán)境技術(shù)進步指數(shù)，且將工業(yè)生態(tài)技術(shù)效率變化指數(shù)進一步分解為工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率變化指數(shù)與工業(yè)生態(tài)規(guī)模效率指數(shù)，以考察我國省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的驅(qū)動機制，計算結(jié)果如表2所示。
從表2可得知：
(1) 整體來看，我國各省份2006～2012年的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率變化指數(shù)均值為1.160，大于1，即樣本期內(nèi)我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率年均增長速度為16.0%，整體上提升速度較快，這表明近年來我國工業(yè)領(lǐng)域的資源節(jié)約與環(huán)境保護取得了較為顯著的成效。從工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的分解來看，2006～2012年，各省份工業(yè)生態(tài)技術(shù)效率變化指數(shù)為0.999，結(jié)果是小于1的，這意味著工業(yè)生態(tài)技術(shù)效率年均下降0.10%，阻礙了工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率整體水平的提高;相比之下，樣本期內(nèi)各省份工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步指數(shù)均值為1.167，年均提升速度達到了16.7%，是驅(qū)動我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的主導力量。進一步對工業(yè)生態(tài)技術(shù)效率變化指數(shù)進行分解得到，工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率變化指數(shù)年均上升3.20%，表明純技術(shù)效率提升是工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的改善因素。而工業(yè)生態(tài)規(guī)模效率變化指數(shù)均值僅為0.968，年均下降的速度達到了3.20%，是抑制我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的主導因素。從分析結(jié)果來看，推動我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)率的“三駕馬車”―純技術(shù)效率、規(guī)模效率與技術(shù)進步，三者之間并沒有產(chǎn)生協(xié)同效應，展現(xiàn)出來的是主要依靠環(huán)境技術(shù)進步的“單輪驅(qū)動”模式，其中緣由值得我們進一步思考。
(2) 從省際層面來看，2006～2012年間，除了新疆之外，其余29個省份的生態(tài)生產(chǎn)率都實現(xiàn)了不同程度的提升。其中，重慶、湖南、內(nèi)蒙古、江西、河北等省份的提升速度較快，最快的重慶，工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率均值達到1.306，年均增長30.6%;提升速度較慢的省份包括云南、浙江、黑龍江、廣東與新疆，其中新疆在考察期內(nèi)是負增長，工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率年均下降0.80%。從工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的分解來看，樣本期內(nèi)，河北、遼寧、安徽19個省份的生態(tài)純技術(shù)效率變化指數(shù)是提升的，其中青海的提升速度最快，年均增長29.5%;北京、天津、上海等6個省份的工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率指數(shù)基本上是原地踏步，樣本期均值為1;浙江、貴州、云南、寧夏、新疆5個省份的工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率指數(shù)是下降的，其中下降速度最快的是寧夏，年均下降27.80%。相比之下，樣本期各省份的規(guī)模效率變化指數(shù)表現(xiàn)則更差，全國30個省份中有22個省份的均值是小于1的，其中下降速度最快的是青海，年均下降24.0%。這表明我國大多省份并不是在最佳規(guī)模下進行生產(chǎn)，存在資源投入與污染排放過多的現(xiàn)象，資源配置效率低下，環(huán)境保護不力，是制約我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的主導力量。
(三) 我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的變化趨勢
上面主要是通過工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的比較，考察我國不同省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的差異性特征以及驅(qū)動機制，下面主要是考察2006～2012年間我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的變化趨勢，具體結(jié)果如圖1、圖2所示。
由圖1可以看出，2006～2012年間，我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率一直處于穩(wěn)步提升的進程之中，但是波動性較強。其中2008年的提升幅度最大，達到27.20%，2009年的提升幅度最小，為3.80%，可能原因是由于次貸危機的發(fā)生對我國工業(yè)生產(chǎn)造成了一定的沖擊，阻礙了工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的進一步提升。從演進特征上來看，次貸危機對我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的影響力度不是很大，影響時間也較短，至2010年，iepch值就已經(jīng)升至1.200。從指數(shù)分解的角度來看，工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率指數(shù)與工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步指數(shù)的變化趨勢基本保持一致，表明工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步是驅(qū)動我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的主導力量;工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率指數(shù)在2006～2011年間保持的是微弱上升態(tài)勢，而到2012年開始出現(xiàn)下降，未來變化趨勢還存在很大的不確定性;而工業(yè)生態(tài)規(guī)模效率指數(shù)則除了2009年以外，其它年度均處于下降通道。從累計角度來看，如圖2所示，2006～2012年間，我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率指數(shù)累計上升243.06%，與基期相比上升了1倍以上，彰顯了近年來我國工業(yè)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護取得的巨大成就。其中，工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步指數(shù)累計上升幅度達到245.27%，工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率指數(shù)僅累計上升20.91%，工業(yè)生態(tài)規(guī)模效率指數(shù)累計下降幅度為17.93%。這一結(jié)果再次表明，我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率主要是依靠環(huán)境技術(shù)進步來驅(qū)動，而另外兩大驅(qū)動因素：純技術(shù)效率變化做出的貢獻非常小，而規(guī)模效率變化則抑制了地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率指數(shù)的進一步提高。這表明工業(yè)領(lǐng)域的生產(chǎn)工藝改革、先進節(jié)能減排技術(shù)與設備的推廣應用等“硬”技術(shù)條件的改善有效推動了地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的提升，另外也表明，在我國工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，體現(xiàn)“軟”技術(shù)實力的管理方法、生產(chǎn)經(jīng)驗以及制度模式對工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的驅(qū)動作用并沒有發(fā)揮出來。更值得重視的是，過分注重擴大生產(chǎn)規(guī)模，忽視了要素利用水平的提高，資源配置效率低下，資源浪費與污染排放過多等弊端所導致的規(guī)模效率下降是我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵制約因素。
(四)三大區(qū)域工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的差異性分析
我國地大物博，幅員遼闊，區(qū)域發(fā)展嚴重不平衡。不同區(qū)域的區(qū)位條件、發(fā)展水平、開放度、技術(shù)條件、人文傳統(tǒng)等方面差異顯著，因而工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率也極有可能存在較為明顯的區(qū)域差異性。為此，本文分析比較了東部、中部與西部三大區(qū)域的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率及其分解指數(shù)的差異性特征，比較結(jié)果如表3所示。
地區(qū)ieeffchietechchiepchiesechiepch東部0.9881.1601.0110.9771.146中部1.0281.1591.1120.9251.191西部0.9931.1651.0400.9711.156 由表3可知，東部、中部與西部三大區(qū)域樣本期內(nèi)的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率均值分別為1.146、1.191與1.156。其中，西部地區(qū)增長速度最快，其次為中部地區(qū)，東部地區(qū)增長速度最慢，這一結(jié)果與我國經(jīng)濟發(fā)展的“東部-中部-西部”梯度特征似乎是矛盾的。究其原因，主要是相比于東部地區(qū)，由于發(fā)展水平較低，中西部地區(qū)省份一直以來更加關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展與當?shù)鼐用裆钏降奶岣叨鲆暳速Y源環(huán)境保護，生態(tài)環(huán)境保護工作起點較低，環(huán)境規(guī)制力度較弱。近年來，中央對生態(tài)環(huán)境保護工作越來越重視，將環(huán)境保護提升了國家戰(zhàn)略層面，制定了一系列有利于環(huán)境保護的政策措施。在力度越來越大的環(huán)境規(guī)制推動下，中西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境改善的效果比較明顯，追趕速度較快，從而表現(xiàn)出較高的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率水平;然而，東部地區(qū)的經(jīng)濟基礎好，技術(shù)水平較高，環(huán)境規(guī)制力度也一直強于中西部地區(qū)，地方政府對環(huán)保工作也更加重視，環(huán)境保護起點較高，節(jié)能減排能力一直處于全國最高水平，因而其工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的提升難度相對較大，提升速度也相對較慢，其工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率水平相對較低，因此本文測算結(jié)果與實際情況是相符的。從指數(shù)分解角度來看，西部地區(qū)的工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步指數(shù)最高，為1.165，中部地區(qū)的工業(yè)生態(tài)純技術(shù)效率指數(shù)最高，為1.112，中部地區(qū)的工業(yè)生態(tài)規(guī)模效率指數(shù)的下降速度最快，年均下降達到5 750%。從比較結(jié)果來看，無論是整體工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率，還是其分解指數(shù)，地區(qū)異質(zhì)性特征非常明顯，也從另外一個側(cè)面反應了我國區(qū)域能源環(huán)境政策制定的艱巨性與復雜性。 (五) 各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的收斂性檢驗
由前文分析可知，我國各省份、不同區(qū)域工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的差異性特征非常突出，那么這種差異性特征的演化趨勢如何?不同區(qū)域內(nèi)各省份的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率能否最終達到一致呢?為了回答該問題，本文對2006～2012年間全國范圍內(nèi)以及東中西三大區(qū)域內(nèi)的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的斂散性特征進行分析，結(jié)果如表4所示。
由表4可知，我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的值在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出不規(guī)律的波動，在2006～2007年先上升到0.195，然后一直下降，到2010年下降到0.092，之后又呈上升趨勢，2012年達到最高值為0.237。這表明我國各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率不存在收斂趨勢。從區(qū)域角度看，東部地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的值在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出“V”型的變化趨勢，先是在2007～2010年逐年下降，至2010年下降到0.303，到2012年上升到0.487;中部地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的值在2007～2010年在逐漸減小，但是2010～2012又出現(xiàn)逐年上升態(tài)勢;西部地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的值在2007～2010年也是逐年下降，但在2010～2012年值逐年上升的，也是呈現(xiàn)出“V”型變化趨勢。綜上所述，無論是全國層面還是區(qū)域?qū)用妫諗繖z驗結(jié)果均表明我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率均不存在收斂或“俱樂部”收斂現(xiàn)象，意味著我國各省份的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率之間的差距有可能會進一步拉大。
從政策角度來看，收斂性檢驗結(jié)果表明我國正在實施的資源環(huán)境政策并沒有縮小各省份之間工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的差距。為了改善這種差距，各省份之間應該加強合作交流，讓先進的節(jié)能減排技術(shù)、管理經(jīng)驗與制度模式能夠盡快向落后地區(qū)擴散;同時中央政府應該加強宏觀調(diào)控，加大對落后地區(qū)資源環(huán)境方面的人才和資金的投入，這樣可以有效縮小各省份之間工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的差距，促進資源環(huán)境與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。
三、結(jié)論與啟示
本文將各省份工業(yè)生產(chǎn)過程中的自然資源消耗和污染排放作為投入指標，各省份工業(yè)產(chǎn)值作為產(chǎn)出指標，運用基于DEA的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)測算了我國30個省份以及三大區(qū)域的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率，進而分析了生產(chǎn)率的地區(qū)差異性與變化趨勢，最后對工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的斂散性特征進行檢驗，主要結(jié)論如下：(1)2006～2012年，我國各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率實現(xiàn)了年均16.0%的提升，但存在較為顯著的地區(qū)差異性;(2)我國各省份工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的提升主要依靠工業(yè)環(huán)境技術(shù)進步來驅(qū)動，屬于典型的“單輪驅(qū)動”模式，純技術(shù)效率變化的推動力極為有限，而規(guī)模效率則是阻礙我國工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵因素;(3)東部、中部與西部三大地區(qū)的工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率及其分解指數(shù)均呈現(xiàn)出較為顯著的異質(zhì)性特征。全國及三大區(qū)域內(nèi)部的省份不存在收斂特征，各省份之間工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的差距有可能還會繼續(xù)被拉大。
本文結(jié)論蘊含以下啟示：(1)改變傳統(tǒng)的依靠大量消耗資源環(huán)境和污染排放的粗放型工業(yè)生產(chǎn)模式，轉(zhuǎn)為集約型的可持續(xù)發(fā)展的工業(yè)生產(chǎn)模式，堅持改革創(chuàng)新，發(fā)展創(chuàng)新型經(jīng)濟，加大環(huán)境保護力度，促進工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，走新型工業(yè)化道路;(2)處理好政府和市場之間的關(guān)系，建立更為完善的社會主義市場經(jīng)濟體系。政府應該減少對市場的干預，讓價格機制在要素配置方面發(fā)揮作用;(3)各省份在工業(yè)發(fā)展進程中應注重環(huán)境技術(shù)進步與純技術(shù)效率、規(guī)模效率改善之間的相互協(xié)同，逐漸改變當前過分依賴環(huán)境技術(shù)進步的“單輪驅(qū)動”模式，實現(xiàn)“多輪驅(qū)動”，共同推動我國地區(qū)工業(yè)生態(tài)生產(chǎn)率的提升。這就要求各省份要在引進先進生產(chǎn)技術(shù)的同時，要提升員工素質(zhì)、優(yōu)化生產(chǎn)網(wǎng)絡、實行集約化生產(chǎn)、提升資源配置效率、改善企業(yè)管理水平;(4)為了縮小地區(qū)間差距，各省份應該加強交流與合作，共同分享先進的生產(chǎn)技術(shù)與管理經(jīng)驗，消除市場分割，同時中央政府應加強對落后地區(qū)的人力、物力與財力方面的扶持。總之，以科學發(fā)展觀為指導，堅持可持續(xù)發(fā)展，才能實現(xiàn)我國地區(qū)工業(yè)“又好又快”發(fā)展。參考文獻：
[1]Korhonen P J， Luptacik M. Eco-efficiency analysis of power plants： an extension of data envelopment analysis[J]. European Journal of operational Research， 2004， 154(3)： 437-446.
[2]Kuosmanen T， Kortelainen M. Measuring eco-efficiency of production with data envelopment analysis[J]. Journal of Industrial Ecology， 2005， 9(4)： 59-72.
[3]王恩旭，武春友. 基于超效率DEA模型的中國省際生態(tài)效率時空差異研究[J]. 管理學報，2011(8)：443-450.
[4]高峰，王金德，郭政. 我國區(qū)域工業(yè)生態(tài)效率評價及DEA經(jīng)驗分析[J]. 中國人口資源與環(huán)境，2011(3)：318-321.
[5]許朗，羅東玲，劉愛軍. 中國糧食主產(chǎn)省農(nóng)業(yè)生態(tài)效評價與比較―基于DEA和Malquist指數(shù)方法[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報，2014，15(4)：76-82.
[6]楊文舉. 基于DEA的生態(tài)效率測度―以中國各省的工業(yè)為例[J]. 科學・經(jīng)濟・社會，2009(3)：56-65.
[7]王兵，王麗. 環(huán)境約束下中國區(qū)域工業(yè)技術(shù)效率與生產(chǎn)率及其影響因素實證研究[J]. 南方經(jīng)濟，2010(11)：3-19.
[8]汪克亮，楊寶臣，楊力. 考慮環(huán)境效應的中國省際全要素能源效率研究[J]. 管理科學，2010，2(6)：100-111.
[9]Picazo-Tadeo A J， Beltran-Esteve M， Gomez-Limon J A. Assessing eco-efficiency with directional distance function[J]. European Journal of Operational Research， 2012， 220(3)： 798-809.
相關(guān)期刊簡介：《工業(yè)工程與管理》（雙月刊）創(chuàng)刊于1996年，由上海交通大學主辦。應用性與學術(shù)性兼顧。致力于提高企業(yè)生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，降低生產(chǎn)成本，加強企業(yè)對市場的快速響應能力，優(yōu)化企業(yè)組織機構(gòu)和運作管理方式，促成現(xiàn)代化企業(yè)的形成。
