發布時間：2018-03-31所屬分類：經濟論文瀏覽：1次
摘 要： 在如今互聯網+的大時代背景下，互聯網租賃自行車逐漸在各大城市興起，也就是我們比較熟悉的共享單車。隨著共享單車行業的快速發展，越來越大的押金量對于社會金融的穩定也是不利的，押金量越大存在的金融問題及法律風險就越大，下面文章就結合共享單車押金量
在如今“互聯網+”的大時代背景下，互聯網租賃自行車逐漸在各大城市興起，也就是我們比較熟悉的共享單車。隨著共享單車行業的快速發展，越來越大的押金量對于社會金融的穩定也是不利的，押金量越大存在的金融問題及法律風險就越大，下面文章就結合共享單車押金量產生的金融法律風險案例進行研究，深入掌握共享單車押金的性質，以及隱藏的法律風險，并提出相應的金融法律防范機制。
關鍵詞：共享單車押金,金融法律風險,金融監管
今年6月，摩拜宣布完成超過6億美元的E輪融資，7月，ofo宣布完成超過7億美元的新一輪融資，大量的資金投入使得這一行業規模更加龐大起來。伴隨著行業規模的不斷膨脹，共享單車“使用即付押金”的經營模式，也使得行業押金總量隨之飛漲。僅以幾家規模較大的平臺為例，摩拜單車押金為每人299元，ofo單車為每人99元，小鳴單車為每人199元，優拜單車為每人298元。今年8月，中國互聯網絡信息中心發布的《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，保守估計，到目前為止，共享單車行業的存量押金規模近100億元。
一、共享單車押金的法律性質
(一)押金的性質
我國現有法律對押金沒有明確規定，遵照民法意思自治的原則，其含義取決于雙方當事人的約定，屬于約定之債，而非法定之債。傳統的租賃收取押金行為，通常參照擔保行為進行操作，一旦租賃物損毀滅失，出租人可以按照約定扣除賠償損失后對押金予以退還或者不予退還。
(二)共享單車押金合同的本質
用戶在支付押金后，與共享單車公司之間同時形成了兩個合同--租賃合同和押金合同。共享單車公司收取押金，名義上是為租賃合同提供擔保。在用戶沒有實際使用單車時，用戶并未占有單車，而共享單車公司仍然占有了押金，此時收取的押金沒有任何法定或約定依據。
對于共享單車押金合同的本質，理論界仍有較大分歧。部分理論認為，押金合同本質上是一個借用合同，因為共享單車公司收取押金不能向用戶支付利息。而借用合同是一個不定期債權債務關系，債權人即用戶有權隨時要求債務人即共享單車公司返還押金，共享單車公司有義務基于用戶請求給予返還，所有押金以及孳息都應當歸屬于支付押金的用戶所有。
也有理論認為，押金的本質是金錢質押，是一種特殊的動產質押。在金錢質押中，作為質物的金錢是一般等價物，具有流通職能，質權人可以因為占有而取得金錢質物的所有權。該金錢所產生的孳息、投資收益應當歸共享單車公司。
筆者認為，無論是按照哪種理論，對共享單車的押金都確已不能按照傳統民法中的“租賃押金”進行理解，其已具有一定的募集資金或無息融資的性質。
(三)“一人一押”模式的信貸擴張
共享單車基于其共享經濟性質，用戶數遠高于車輛數。而其有別于傳統“一物一押”租賃押金模式的“一人一押”模式，就不可避免地產生了“一物多押”的情況，即一輛單車上對應的押金遠遠高于單車的實際價值。一旦變成了“一對多”的交易模式，押金便會形成資金池，擁有了金融屬性。
二、共享單車押金中的法律風險
正如前述，保守估計共享單車市場存量押金近100億元，但各大單車公司對于押金的去向卻諱莫如深。在市場中，有共享單車公司用押金另作投資的傳聞，也有將押金用作平臺運營費用的消息，這些消息雖未證實，但接連曝出的一系列案件也足以引發市場對押金安全的擔憂。11月15日，號稱第三大共享單車的小藍單車被曝團隊員工解散，用戶押金難討回。今年8月，部分酷騎單車的用戶不僅押金退不回，賬戶余額也不翼而飛，之后酷騎上海分公司人去樓空。小鳴單車也在7月就曝出拖欠用戶押金，直至10月底，有媒體報道，小鳴單車拖欠用戶押金規模達5000萬元，同時還欠供應商的貨款。據芝麻信用提供數據，目前共享單車企業倒閉造成的用戶押金損失已超過10億元。
筆者認為，共享單車在現有的押金模式下，確實存在一些法律風險。
(一)押金規則有格式條款、霸王條款嫌疑
以市場占有率最高的摩拜單車為例，使用人在注冊時僅需同意《摩拜單車租賃服務協議》和《充值協議》兩個協議。至于押金支付，平臺僅有一個《押金說明》文件。從維護用戶權益角度來看，共享單車押金交付更傾向于格式條款或者說霸王條款，用戶對平臺的押金規則只能被動接受，而作為出租方的共享單車公司卻隨時可以通過修改《押金說明》來改變押金規則。
(二)共享單車注冊用戶未租賃使用單車期間，共享單車公司占有“押金”的行為涉嫌非法吸收公眾存款
仍以摩拜單車為例，按照其現有押金交付及退還模式，在注冊用戶主動申請退款后，押金方可退回，一般退回時間為2-7個工作日，且在申請退還押金后不可再使用單車，如需使用單車，用戶須再次繳納押金。這種模式下存在一種情形：用戶并未租賃使用單車且未申請退還押金，而押金仍由單車公司占有。此時并不存在租賃行為，即押金用于保障的對象已然不存在，此時單車公司仍占有“押金”缺乏客觀前提和事實根據。因此，在用戶并未租賃使用單車且未行退還押金期間，單車公司占有用戶“押金”的行為可能涉嫌非法吸收公眾存款。
(三)押金使用范圍及其孳息歸屬未行約定
按照共享單車市場現有租賃模式，共享單車公司與用戶就押金占有期間的使用范圍及其孳息的歸屬既未在相關協議中進行約定，也未另行簽署押金協議對其進行明確。在沒有明確約定的情況下，共享單車公司卻實際對押金進行占有、使用和收益(享有孳息)，其本質上缺乏法律依據和雙方約定的支撐。
三、針對共享單車押金的規制現狀
對于上述問題，政府也展開了一系列行動。今年8月，交通運輸部等10部門聯合印發《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》;9月，《北京市鼓勵規范發展共享自行車的指導意見(試行)》出臺;11月，《上海市鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(試行)》也緊隨出臺。
以上《指導意見》均明確規定，鼓勵企業采用免押金、降低押金、實時退還押金等方式提供服務，收取用戶押金、預付資金的企業須在注冊地開立專用賬戶，實行�？顚Ｓ�，資金由銀行存管，并公示押金與預付金退還時限，及時退還用戶資金，積極推行“即租即押、即還即退”等模式。
但以上規制仍存在一定的不完善。從力度來看，性質以“指導”為主，多為原則性條款，或是“建議”性規則，強制力和落地性較弱，這也是8月《指導意見》出臺后，10月、11月仍接連發生了前述單車公司押金風險案的一大原因。從內容來看，一些突出問題也并未得到解決。一方面，對未使用單車期間押金性質未做界定，監管單位和監管程序無法明確，這就很容易導致監管缺位。商業銀行缺乏監管依據，“押金存管協議”也經由雙方洽談產生，且都為商業機密，不會對外公開，銀行存管很容易變成“只存不管”.另一方面即使實現了押金由銀行存管，對押金的使用規則，包括使用范圍和比例仍未明確。對于押金在存管中所產生的孳息歸屬也依然空白。若按照當前貨幣基金平均年化收益4%計算，100億的押金池一年利息就可達4億。
四、對完善共享單車押金金融法律規制的建議
從目前來看，共享單車公司商業模式尚不清晰，還未形成健康穩定的盈利模式。僅靠低廉的租賃費本身很難實現盈利。且已有共享單車公司宣布信用免押金，市場競爭的結果可能迫使收取押金的公司出局，而出局則意味著用戶押金面臨無法退回的風險。
因此，筆者建議，政府應單獨出臺共享單車押金金融監管實施細則，防范可能出現的金融風險。
(一)參考央行對第三方支付公司的監管方式，建立備付金
備付金比例由中央銀行確定，由押金托管銀行負責操作，上交監管指定賬戶，由銀監會、人民銀行和銀行業協會實施監管。
(二)限制押金投資范圍，部分投資項目需經批準方可實施
可允許投資國債、金融債券、貨幣型基金等低風險標的，限制投資企業債券、債券型基金等中等風險標的，禁止投資股票、期貨、外匯等高風險標的。投資中等風險標的前應向銀監會和證監會提出申請，獲得批準后方可進行，以此防范資金本身風險和投資行為對資本市場帶來的影響。
(三)建立押金投資保險制度
由保監會進行監督，建立押金投資保險制度，分散因操作失誤、系統風險觸發的小概率巨額虧損風險，進一步保障資金安全。
(四)定期向社會公眾尤其是用戶披露押金使用信息
共享單車公司在收取押金前應當將押金使用方法提前告知用戶。在共享單車公司經營期間，需定期公示押金使用狀況，包括投資狀況和收益狀況，披露行為由銀監會和人民銀行實施監管。
(五)完善押金協議
共享單車公司應擬定獨立的押金協議，就押金使用范圍及孳息歸屬進行明確，報銀監會、人民銀行等金融監管部門審核并備案后方可使用。共享單車公司在收取押金前與用戶簽署押金協議，協議簽署后共享單車公司不可隨意修改。如確需修改，須報金融監管部門批準，且提前向用戶披露，未經用戶同意不得溯及既往。
參考文獻：
[1]李昌麒.經濟法學(第二版).北京：法律出版社.2008.
[2]朱大旗.金融法(第三版).北京：中國人民大學出版社.2015.
[3]高晉康、唐清利.互聯網金融監管體制的法治化建議.中國民間金融的規范化發展(2016).2017.
[4]劉春彥.共享單車押金的金融屬性需要監管.上海律師.2017(9).
[5]余若晰.小藍單車押金遲遲未退 共享單車押金成隱患.證券日報.2017-11-14(C01).
推薦閱讀：金融工作人員評職論文怎么快速發表
如今互聯網金融已經成為了企業融資的新模式，為企業融資難提供了解決思路，這也是金融工作人員在寫評職論文時可以參考的選題，例如P2P網絡融資、眾籌融資、第三方借貸融資、電商大數據金融模式等都是金融工作人員評職論文可參考的內容，有了基本的寫作方向后，金融方向的論文怎么才能快速發表。下面小編分享下提升金融論文發表成功率的相關建議。
SCISSCIAHCI
