發布時間：2020-11-03所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要：隨著時代與科學技術的快速發展，我國在有關毒品檢驗方面的工作獲得了一個良好的發展，而且近幾年來各相關單位的毒品檢驗人員的專業技術也是得到了一個良好的提高。在新時代社會背景下我國對于標準化毒品檢驗工作也是非常的重視，從各類毒品的包裝、運
摘要：隨著時代與科學技術的快速發展，我國在有關毒品檢驗方面的工作獲得了一個良好的發展，而且近幾年來各相關單位的毒品檢驗人員的專業技術也是得到了一個良好的提高。在新時代社會背景下我國對于標準化毒品檢驗工作也是非常的重視，從各類毒品的包裝、運輸、送檢以及到最后的鑒定編寫等等環節都建立許許多多的行業標準或者是部門標準，目前我們已知的毒品檢驗公共安全行業標準就有三十多種，由此可見我國對于毒品檢驗工作是多么的重視。但事實上我國的毒品檢驗工作中還是存在著一定的漏洞，其中最為明顯的問題就是缺乏一個規范、完善的毒品檢驗方法評價體系。因此，本文對法庭毒物檢驗方法評價體系的構成進行了簡單的闡述，希望能夠給大家帶來一定的幫助。
關鍵詞：毒物;檢驗方法;評價體系
在新時代社會背景下，毒品犯罪案件的頻頻發生的同時所涉案的毒品種類也在不斷的增加;因此在科學技術發展的同時我國也對毒品檢驗鑒定人員提出更高了要求，不僅要改進毒品檢驗設施設備，還要求要跟上時代前進的步伐提升自身的毒品檢驗水平。與此同時，我國的司法鑒定體制改革也在如火如荼的進行之中，并也對有關毒物的檢驗鑒定工作提出了嚴格的要求;對于各司法機關這是一個巨大的挑戰，因此法庭毒物檢驗方法評價體系的建立有著較為明顯的現實意義。
法庭毒物檢驗方法評價體系的構成
首先我們必須要清楚什么是評價，評價指的就是對某一件事情或者是某一個人物進行相應的判斷以及分析，最后得出某一結論的過程叫做評價。但無論是對任何事還是物我們所采用的方法都必須要具有科學合理性，從而才能夠很好的保證被評價對象在相關操作方面的作用效果與成就，使其能夠充分的向社會大眾展示其自身所擁有的價值。而評價體系則指的是與評價對象各方面有相互關聯的多個指標構成了一個具有內在結構的有機整體[1]。
在文章的一開始筆者就已經說過了我國在司法毒品檢驗鑒定以及評價工作方面還存在著巨大的漏洞，甚至有關毒品檢驗鑒定以及評價工作方面的相關研究都少之又少。但還是有相關學者借鑒了其他一些相關領域的研究成果并對其進行了深入研究，最后在結合以往實際法庭毒品檢驗鑒定的工作方法與實際工作內容，對涉案毒物檢驗方法評價體系的大概框架預設了范圍，即我們現在所知道的毒物檢驗方法評價體系主要包括評價目標、評價原則以及評價方式等方面所構成的。
評價目標與評價原則
評價的目標
對某一件事情或者是某一個人物進行的評價活動我們都希望它能夠達到我們所期待的效果，法庭毒物檢驗方法評價說也是如此。如果我們希望評價活動能夠達到一定的目的，那么在建立評價體系之前我們需要確立一個明確的評價目標，因為明確的評價目標是建立評價體系的前提也是基礎;這樣才能夠制定出一個科學合理的評價指標體系，各單位所開始的評價活動才會有方向;如此一來才能夠充分發揮出其自身應有的作用，才能夠使我們得到一個良好的且更具指導意義的評價結果。建立并完善法庭毒物檢驗方法評價體系的目的是為了能夠幫助各司法機構選擇出一種既準確又可靠的毒物檢驗方式，然后在針對此檢驗方法進行一個相應的規范，從而給各司法機構的毒物檢驗鑒定人員今后所開展的毒物檢驗工作提供一個借鑒與指導，這樣一來就能夠從根本上解決我國在毒品檢驗工作中出現檢驗方法錯用、濫用的混亂局面，除此之外毒物檢驗方法評價體系的建立對我國毒物檢驗鑒定工作的良好發展起到一個促進作用，為其今后的標準化工作奠定扎實的基礎[2]。
評價的原則
毒物檢驗方法評價體系中評價原則是基于明確的評價目標所建立的，評價原則的建立不僅僅是為了幫助評價體系確立一個明確的指導思想，也是為了把握評價方法的方向性，這樣才能夠保證我們所開始的評價活動能夠得到一個更具有實效性與實用性的評級結果，從而才能使毒物檢驗人員在今后的檢驗工作中以評價結果作為依據和參考。因此，毒物檢驗方法評價原則有以下幾方面：
科學性
科學性原則的建立是為了保障評價方法與檢驗方法的準確性與可靠性。所以各司法機構所設計的毒物檢驗方法評價指標體系必須要建立在科學有效的基礎之上，而評價指標體系的選擇一定要基于毒物檢驗方法的準確可靠性之上開展的;換句話說就是在建立毒物檢驗方法評價指標體系時要保證其指標定義以及內涵足夠明確，在制定評價指標體系時可以進行一些相關的調查、借鑒其他機構所得出的論證，必要時可以進行相關的實驗，總之就是要通過各種方法與渠道來保證評價指標體系的建立能夠全方面、真實的反映出毒物檢驗方法的各個方面。
系統全面性
在上面已經說到過評價指標體系是一個有機的整體，有機整體就意味著它是一個完整的系統，因此評價指標體系的應具有系統全面性原則。在評價指標體系中每一個指標之間都有著密切的聯系與一定的邏輯關系，只有具有系統全面性原則才能夠對檢驗方法進行全方面的評價與指導，使其更具科學準確性。
可比性
只有在同類的檢驗方法之間才能夠展開評價。但是如果我們想要在其中選出優與劣，那么就必須要保證所選擇的評級指標具有一致的實驗數據、分析以及相同的來源等等，這樣才能充分保障評價指標的可比性。
可操作性
在評價指標體系所有的原則中可操作性原則是一個基本原則，它與指標的可量度性是建立評價指標體系的一個前提。在評級指標體系中所有的指標都屬于一種定量指標且具有較強的可獲得性，很多時候這種定量指標有著較高的采集難度，因此在日常采集定量指標時我們可以借助調查、論證、實驗以及專家評議等方面，同時并將定量指標按層次劃分，這樣一來不僅便于計算也便于對比。在實際工作中，工作人員也不能為了評價工作的開展而一味的放大評價指標的范圍，所展開的評級活動必須要基于實際檢驗工作基礎之上，并充分結合實際的工作需求來進行，從而才能在滿足檢驗工作基本需求的同時獲得一個良好的檢驗結果[3]。
權威性
在實際的檢驗評價工作中不一定要對所有的毒物檢驗方法采用各管的定量指標來進行評價，在這其中有一部分指標是需要通過主觀的判斷來完成指標的確立與評判。通常情況下都是由國內相關領域的權威專家來制定以及執行這部分指標的確立與評判工作的，因為這樣一來我們才能保證所確立的指標能夠得到大家的認可與支持。
適用性
因我國疆域遼闊且各個地區在各個方面之間存在著較為明顯的差異，例如氣候差異、經濟差異等;從而導致我國各地區毒物檢驗鑒定人員的檢驗水平以及檢驗環境等方面都有著一定的差異化。如果我們注重檢驗結果的準確性，那么就意味著我們要對評價出來的檢驗方法進行高投入與高消耗，這對有些部分來說不可能完成的，因此毒物檢驗方法并不是只能夠依靠評價所篩選出來的，而是需要根據不同條件與實際情況去選擇，尤其是要選擇符合自身經濟條件的檢驗方法[4]。
評價的方式
在法庭毒物檢驗方法評價指標體系中評級的方式是一個重要的組成部分，評價方式的選擇直接關乎到評價對象的應用與發展，由此我們可以看出評價方式的重要性。如果我們從總體的角度來講也就是從評價過程和評價結果來看評價方式可以分為定性評級與定量評級兩種。定性評價更偏向人類的主觀意識;如果采用定性評價那么就必須要保障評價人具有豐富的經驗與客觀的看法，但依靠定性評價方法所獲得的評價結果有著一定程度的不確定性，也可以說缺乏一定的客觀性與準確性。而定量評價與定性評價恰恰相反，定量評價側重于實際數據與實驗結果，我們可以將評價對象與實際數據或者是實驗數據進行比對，因此確切的說定量評價比定性評價結果更為準確、科學與全面，且定量評價很好的突破的定性評價的束縛。因此，在實際的法庭毒物檢驗方法評價工作中我們應優先選擇定量評價，并以定性評價予以輔助，從而保證評價結果的精準度。
結束語
總而言之，對于法庭毒物檢驗方法評價工作來說，在建立完善的毒物檢驗方法評價體系之時，我們必須要基于明確的評價目標、明確評價的目的基礎之上;從而才能對相關毒物檢驗鑒定人員的檢驗技術進行客觀、全面、公正的評價，為毒物檢驗鑒定人員今后的工作提供一定的指導與幫助。——論文作者：李民
相關期刊推薦：《刑事技術》Forensic Science and Technology(雙月刊)曾用刊名：刑事技術資料，1976年創刊，是綜合性學術期刊，是國內介紹法庭科學技術的權威性雜志。讀者對象主要為基層公、檢、法、司部門的技術警察、干部、偵察員，以及解放軍、武警、鐵路、交通、民航、林業、廠礦企業保衛部門的工作人員，各公安院校和其他大專院校從事法醫學、刑偵、法律工作的師生等。目前涉及的學科有法醫損傷學、法醫物證學、法醫分子遺傳學、毒物學、痕跡檢驗、文學檢驗、指紋識別、微量物證檢驗、刑事照相、司法會計等專業。
SCISSCIAHCI
