互聯網調判的探索與思考

發布時間：2018-08-16所屬分類：法律論文瀏覽：1263次

摘 要： 摘要： 互聯網調判工作是智慧法院建設的重要組成部分，本文以浦東法院知識產權庭互聯網調判工 作試點為切入口，在比較數個版本的互聯網調判系統的基礎上，著力分析打通互聯網調判工作最 后一公里的路徑，總結了試點過程中的經驗做法，并就互聯網調判工作中存

　　摘要： 互聯網調判工作是智慧法院建設的重要組成部分，本文以浦東法院知識產權庭互聯網調判工 作試點為切入口，在比較數個版本的互聯網調判系統的基礎上，著力分析打通互聯網調判工作最 后一公里的路徑，總結了試點過程中的經驗做法，并就互聯網調判工作中存在的問題提出了相應 建議。 黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央站在黨和國家事業發展全局的高度，順應信 息科技時代發展潮流，明確提出實施網絡強國戰略、“互聯網+”行動計劃、國家大數據戰略等一 系列重大決策部署，為我國信息科技發展指明了方向和道路。

　　加快建設智慧法院是落實“五位一 體”總體布局和“四個全面”戰略布局的必然要求，是國家信息化發展戰略的重要內容。2017 年 11 月 1 日，最高人民法院院長周強向十二屆全國人大常委會做了最高人民法院關于全面深化司法 改革情況的報告，將大力加強智慧法院建設作為其中重要的內容，再次強調了信息化工作在人民 法院各項工作中的重要地位。在這樣的背景下，上海市浦東新區人民法院以知識產權庭為試點， 對互聯網調判工作進行了初步探索。

　　一、互聯網調判實踐現狀

　　(一)開展背景

　　自 2013 年起，浦東法院便開始對互聯網調判工作進行探索，最初是通過自行開發的遠程庭 審軟件，在刑事案件提訊和部分民事案件調解中進行了嘗試、探索。但是，由于缺乏明確的法律 依據、異地當事人難以接入平臺、操作較為繁瑣等，法院自有平臺所開展的遠程審判并未大規模 推廣。2017 年，《最高人民法院關于人民法院庭審錄音錄像的若干規定》出臺，這一規定給互聯 網調判工作提供了新的思路。根據審判實踐，浦東法院依托第三方“小魚”視頻平臺，以知識產 權庭為試點，對互聯網工作進行了探索。

　　(二)運行情況

　　浦東法院對互聯網調判的探索主要以庭審為核心，在確保正式庭審順利進行的前提下，積極 通過互聯網進行在線調解、專家咨詢、談話、證據交換等多種形式的調判工作。與以往法院自主 開發的平臺相比，主要有以下幾個特點：

　　1.改造法庭，搭建互聯網庭審環境

　　以法庭現有軟硬件為基礎，配置“小魚”公司大型會議的設備，將庭審需求類比為多方遠程 視頻會議，充分融合庭審規范要求，主要體現為：

　　(1)服務器獨立化。設置“大魚”服務器，作 為會議室主機，設置固定的會議號，集中處理多線視頻音頻信號，接受包括法庭、當事人在內的 各路撥入，減少了在電腦主機安裝運行軟件可能導致的不穩定性，實現了庭審核心需求排除干擾、 獨立運轉。

　　(2)內外網便捷化。書記員席增設外網電腦，實現法院內網與互聯網之間“主機隔離， 一鍵切換”，書記員或法官助理可通過“Scroll Lock”按鈕雙擊實時切換內網審判系統和外網 互聯網庭審，在人民法院內外網隔離的保密要求之下大大增強了互聯網庭審操作的便利性。

　　(3) 多屏幕聯動化。在法官席設內外網屏幕，方便法官實時掌握庭審節奏和外網當事人情況。面向法 庭中央位置設置大屏，采用小魚多鏡分屏，語音激活的功能，在一方當事人發言時激活分屏至最 大化，便于到場當事人、書記員、旁聽人員實時了解庭審進程。另外接入一路實物投影，便于當 事人當庭展示實體證據。

　　2.配置設備，優化互聯網辦公環境

　　針對調解室、辦公室中不便部署大型大魚設備的特點，浦東法院采購了小魚便攜式設備服務 談話、調解、聯系當事人等工作。具體的小型設備配置到審判團隊，可根據各法官的實際需求攜 帶至調解室或辦公室中連接使用。在委托調解時，可由調解員攜帶設備至調解室、調解中心等場 所，視情況組織當事人遠程參與，極大延伸了互聯網庭審的外延，增強了在線訴訟和調解的便利 性。

　　3.完善流程，加強互聯網輔助配套

　　根據司法解釋及審判實踐需求，浦東法院針對小魚軟件功能做了進一步延伸，實現了在內網 排期勾選網上調判時，針對當事人、合議庭成員自動發送通知短信，指導當事人下載安裝 APP， 并通過手機、平板、PC 等多種端口參與庭審，大大便利了當事人。結合小魚錄像功能，及時將 庭審錄像生成鏈接，在庭后及時發送給當事人，以便其對同步保存在服務器的庭審錄像進行確認。 同時，每日將外網生成的庭審錄像導浦東審判入內網并刻錄成光盤歸檔，保證庭審錄像的完整性。

　　(三)初步成效

　　1.順利開展正式庭審

　　2017 年 3 月至 2017 年 11 月，浦東法院通過庭審大魚 設備、小魚易連設備共組織互聯網開庭審理案件 224 件，所有庭審均程序流暢，連接順利。案件 涉及的當事人遍布北京、天津、湖南、山東、福建、海南、安徽、廣東等多個省市，通過互聯網 參加庭審的當事人 95%以上均采用手機作為終端參與庭審，互聯網調判工作也得到了當事人的一 致認可。當事人因參與互聯網庭審，節省了大量的差旅費用，因而也更容易促成雙方和解。即使 是上海本地的當事人，在得知可以通過互聯網方式參與庭審之后，也紛紛表示希望使用，減少市 內通勤和排隊進院的時間。在知識產權案件以外，浦東法院也積極探索在其他類型案件中適用互 聯網庭審。

　　2.成功組織網上調解

　　在順利進行庭審的基礎上，浦東法院進一步擴大了互聯網調判范圍，在訴調對接中心、各派 出法庭均增設了“小魚易連”設備客戶端，在使用方式上向多元化、靈活化發展。在訴前調解階 段，通過小魚客戶端與當事人進行遠程會議，要求當事人手持身份證確認參與調解的當事人身份， 并簽署授權委托書等相關文件，使得外地當事人更便于參與訴前調解，極大擴展了訴前調解的案 件范圍，也避免了傳統電話聯系方式無法核實對話人身份所隱含的各類風險。2017 年 3-11 月， 在各類速裁法官、調解員的辦公室中進行遠程視頻會議和調解達 600 余次，極大提升了訴調對接 中心、派出法庭的工作效率。知產庭也在調解工作中充分運用這一設備。

　　在將知產案件委托上海 市浦東新區知識產權糾紛人民調解委員會及上海市經貿商事調解中心進行調解的基礎上，充分發 揮調解員、調解秘書的主觀能動性，利用小魚設備開展多次調解工作，適時引入領域內專業律師 參與案件調解，以院內調解秘書為依托，形成當事人、調解員多方共同參與視頻會議的機制，切 實提升了調解效率。通過互聯網調判方式達成的和解協議可參照最高院關于錄音錄像的規定以錄 像替代筆錄，免去了雙方當事人到院簽署筆錄的過程，法院可直接依據互聯網庭審錄像出具調解 書，受到了各方當事人好評。

　　3.遠程征詢專家意見

　　浦東法院知產庭因新類型案件、疑難復雜案件多，常邀請高校專家對前沿法律問題進行研討， 研討 會需準備大量的會務工作，專家也需要從各地趕來法院參與會議，耗費大量的時間精力。 知產庭創新工作 模式，通過互聯網進行遠程專家咨詢，即事先通過電話請高校教授安裝手機小 魚易連 APP，并提前進行了連接測試，隨后在法院會議室中通過便攜式小魚終端實現法官與教授 之間的視頻會議，對部分疑難案件的 法律適用問題進行探討，減少了以往通過組織專題會議的 過程。

　　同時，會議全程還可以錄音錄像留檔，減少了以往使用錄音筆記錄后調取整理會議綜述的 繁瑣過程，拓寬了高校專家和法官的溝通渠道，從另一個層面提升了法官的工作效率。

　　二、互聯網調判工作創新點

　　第三方視頻平臺給庭審提供了新的思路，但是要將軟件與法院工作環境有機結合，再讓大多數法官逐步接納、嘗試這一新鮮事物，形成互聯網庭審的規模化、常態化、有序化運作，讓信息 化發揮最大程度的生產力，并非易事。浦東法院知產庭在項目試點過程中，主要從以下幾個方面 著手：

　　(一)工作前置，注重及時提出需求

　　為避免“開發——使用”兩端的信息不對稱導致的脫節，浦東法院挑選了審判崗位中對法院 信息化工作感興趣的同志組成“信息化興趣小組”，發揮法官助理的中堅作用，全程跟進系統融 合和平臺搭建工作。開展工作時突出強調需求明確的前置性，指定專門興趣小組成員，在前期召 開需求座談會的基礎上，采取“隨時跟進，即改即用”的工作模式，及時跟進法庭部署。更注重 設備配置的細節，在行裝處不斷推動互聯網調判系統更新升級的基礎上，結合案件審理實際，在 系統設計階段整理提出詳細需求，在系統應用的各階段與技術人員多次溝通調整細節，最終形成 方便法官審理的“雙網雙屏”設置、方便書記員操作的“單屏切換”配置和便于當事人參加庭審 的“多屏互動”模式。

　　(二)積極嘗試，注重規范庭審流程

　　程序規范是人民法院庭審的靈魂，互聯網庭審中尤其應注重這一點。在最高院關于庭審錄音 錄像的司法解釋實施后，浦東法院第一時間研究文件精神，分析互聯網庭審規范要求，并立即安 排案件開展簡易程序互聯網庭審。制定符合互聯網庭審要求的操作預案，庭前指導當事人靈活運 用多種終端安裝 APP，采用線上線下相結合方式確定出庭人員身份，庭后發送錄像鏈接供當事人 確認，充分釋明后采用錄音錄像替代庭審筆錄，并明確當事人在三日內對庭審錄像內容不提出意 見的即視為無異議，最大限度地實現互聯網庭審的便利性。經多個試點庭審，最終形成了一整套 較完整的互聯網審理方案。

　　(三)深入轉化，注重破解應用疑慮

　　在庭審試點較為成熟后，多次召開法官、法官助理動員會向全院推廣，院領導親自邀請試點 組的法官、法官助理在各條線的例會上當場演示互聯網庭審操作流程，試點小組法官詳細介紹了 系統應用，加強法官、法官助理對信息化工作的溝通交流，破解大家對新技術、新方式應用層面 的疑慮，形成全院共同嘗試、共同使用的氛圍。通過增加小魚便攜式設備數量，形成“設備配備 入合議庭，互聯網工作入辦公室”的局面。

　　(四)全面探索，注重擴大適用范圍

　　在完善互聯網簡易程序庭審的基礎上，不斷探索多種模 式，在訴前調解、庭前會議、聽取專家咨詢意見等程序中適用互聯網調判方式，切實踐行“全面 覆蓋、移動互聯、跨界融合、深度應用、透明便民、安全可控”的信息化工作要求。結合浦東法 院轄區范圍大、派出法庭多的實際情況，在訴調對接中心、各人民法庭積極推廣、深度應用相關 軟硬件設備，利用互聯網調判工作加強法庭與轄區街、鎮各人民調解機構的聯系，以智慧法院建 設推動平安浦東建設。

　　三、互聯網調判工作展望

　　互聯網調判工作取得了一定的成績，但仍然存在著瓶頸，對于互聯網調判工作缺乏相應的規 定，需要進一步明確。

　　(一)法定適用范圍亟待擴大

　　民訴法對于互聯網庭審并未做出明確規定，而最高院關于庭審錄音錄像的規定側重于對庭審 的記錄，對以互聯網方式進行的庭審規定尚存在一定的空白。實踐中，以互聯網方式開展的庭審 一般適用第八條的規定，適用簡易程序審理民事案件的庭審錄音錄像，經當事人同意的，可以替 代法庭筆錄。浦東法院在正式庭審中通過互聯網方式開展的案件均為簡易程序，部分采用普通程 序審理的案件，雙方當事人庭前對案件證據進行了充分交換，庭審中更注重爭議焦點的辯論，特 別是知識產權案件，許多證據本身都是通過互聯網形成，并不存在需要查看原件的情況，當事人 一般都更愿意選擇互聯網方式開展庭審。因此，或可適當擴大為普通程序庭審亦可采用錄音錄像 替代筆錄。

　　(二)庭審規范制定亟待明確

　　在現有的庭審規范中，并沒有對互聯網調判的細則進行規定。當事人通過互聯網方式參與庭 審所選擇的場所五花八門，當事人身份確認也是一大難點。可以考慮在各地人民法院開設專門的 互聯網庭審室，當事人可以就近選擇在當地法院參與異地法院的互聯網庭審，當地法院也可對參 與庭審的當事人身份進行確認，并可通過最高院 Cocall 即時通訊軟件及時與互聯網庭審法院進行 溝通，切實規范庭審程序，提升互聯網調判效率。關于替代法庭筆錄的庭審錄音錄像，司法解釋 規定了需當事人和其他訴訟參與人對其完整性校驗值簽字或者采取其他方法進行確認，對于在線 庭審，一般只能選擇“其他方法”進行確認，即將庭審錄像網絡鏈接發送給雙方當事人，并規定 合理期限內可向法院提出補證申請，逾期則視為對完整性無異議。這樣的處理只能說是權宜之計。

　　(三)智能輔助功能亟待完善

　　由于使用第三方平臺開展的互聯網調判工作，與智慧法院整體建設可能存在一定程度的脫 節。首先，在身份核實的問題上，小魚軟件并無自帶的身份核實系統，當事人憑自己的手機號注 冊，目前只能通過庭前郵寄的身份證復印件等材料核實當事人身份。部分法院與公安部聯通的人 臉掃描身份確認系統尚不能與軟件聯通，給當事人的身份核實帶來一定困難。

　　其次，小魚軟件與 法院系統推行的電子卷宗系統、審判管理系統均存在一定程度的水土不服。法官在通過互聯網審 理案件時，無法調取已經生成于內網審判管理系統中的電子卷宗，也無法及時調閱電子證據，進 行遠程庭審時只能翻看紙質卷宗。

　　雙方當事人希望通過直接提交證據時，也只能在鏡頭前較為粗 略地手動展示，清晰度和完整性均受到影響，這也成為制約互聯網調判工作發展的一大瓶頸。最 后，法院普遍安裝的語音智能轉寫系統與小魚軟件也無法較好兼容，庭審過程仍然需要書記員手 動完整記錄。這些問題，都需要在互聯網庭審的過程中不斷完善，升級軟件智能水平。

　　(四)司法公開融合亟待推動

　　司法公開是人民法院工作的重要組成部分。然而，當前通過第三方軟件開展的庭審活動尚無 法接入人民法院的在線庭審直播平臺，無法組織庭審直播，旁聽人員也只能選擇到法官所在的庭 審現場進行參與。因此，需要上級法院統籌安排庭審直播網站的入口，為互聯網調判工作做好配 套保障。此外，由于絕大多數當事人會選擇手機端參與庭審，而限于一般智能手機攝像頭的視角， 法院無法核實周圍是否有旁聽人員。故，還特別需要制定明確庭審規范，在庭前請遠程端當事人 向法庭說明旁聽人數及身份等情況，規范互聯網庭審過程中遠程端當事人周邊的旁聽情況，便于 法官更好地掌控庭審。

澹版槑:鈶犳枃鐚潵鑷煡缃戙€佺淮鏅€佷竾鏂圭瓑妫€绱㈡暟鎹簱锛岃鏄庢湰鏂囩尞宸茬粡鍙戣〃瑙佸垔锛屾伃鍠滀綔鑰�.鈶″鏋滄偍鏄綔鑰呬笖涓嶆兂鏈钩鍙板睍绀烘枃鐚俊鎭�,鍙仈绯�瀛︽湳椤鹃棶浜堜互鍒犻櫎.