發布時間：2017-02-06所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 在我國，法律的發展還不夠完善，對于法律的各個機制都在不停的研究。這是一篇 法律論文 ，關于淺議庭審公開存在的問題及改進，小編進行了相關整理，以供學習和參考。 當前，庭審面臨的問題不是要不要公開，而是如何公開。實踐表明，唯有進一步完善庭審公開程
在我國，法律的發展還不夠完善，對于法律的各個機制都在不停的研究。這是一篇法律論文，關于淺議庭審公開存在的問題及改進，小編進行了相關整理，以供學習和參考。
當前，庭審面臨的問題不是要不要公開，而是如何公開。實踐表明，唯有進一步完善庭審公開程序機制，方能架起人民法院與公眾溝通的橋梁，提升法院的司法公信力。
庭審公開存在的問題
最高人民法院曾在2009 年發布了《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》、《關于司法公開的六項規定》，明確了法院庭審公開與媒體輿論監督的關系。上述規定的出臺，在一定程度上進一步推進了法院庭審公開的進程，提升了庭審公開的水平，取得了積極的社會效果。然而，庭審公開實踐中依然存在著一些問題。
1. 庭審公開程度不足。庭審過程對新聞媒體公開不夠，與新聞媒體未能形成良性合作關系。對于一些公眾急于知曉的案件，未能及時全面公開，甚至常常限制媒體記者的采訪和報道，以致部分媒體往往“斷章取義”地報道案件;而對于產生一定影響的報道，法院不得不花費更大的精力做案件事實的澄清工作。
正如有的學者所論，從更一般的意義上，司法、媒體、公眾之間主要是一種正向關系——司法公開的目標則是培養這種正向關系：通過司法公開的策略強化司法權。即將審判活動置于公眾的監督之下，以從程序和實體方面減少外部因素如權力、人情對法官的影響，為法官辦理案件提供有利的辦案環境，進而達到強化司法權的目的。
2. 庭審公開形式單調，硬件設施有待完善。今天，微博、微信等成為庭審公開的傳播渠道和載體，拓寬了社會公眾參與司法的途徑。然而，一些法院并沒有設置庭審公開的即時直播設備，如安裝電子屏，沒有開通微博、微信等，未能通過新媒體方式及時有效地傳播庭審真相，導致法院在一些案件上喪失輿論引導的主動權。如鄧玉嬌案、劉涌案等，事實真相相對簡單，但公眾認識存在較大分歧，原因不外乎法院沒能在第一時間公布案件真相，掌握輿論引導的主動權。
事實上，2009 年最高人民法院發布的《關于人民法院接受新聞媒體輿論監督的若干規定》及2013 年《關于推進司法公開三大平臺建設的若干意見》，為法院充分利用新媒體技術傳播庭審現場信息提供了契機和法規上的支持。庭審公開的制度保障
庭審公開制度的完善不可能一蹴而就，而是需要與當前司法背景結合并適度修正，這除了從理念更新、技術保障、范圍限制等方面予以考量外，還應該思考如何讓媒體有效地參與進來，以達到解決當前庭審公開現實問題的目的。伴隨著庭審公開改革的全面深入，新聞媒體日益成為庭審公開的重要途徑。對此，法院應當主動敞開大門，摒棄司法神秘主義，保障新聞媒體的監督。司法獨立與新聞監督看似沖突，實則完全可以通過完善相關立法實現司法與媒體的良好合作關系。
1. 完善媒體關于案件報道的相關法律制度。允許媒體報道案件相關情況是司法民主化的彰顯，但立法必須為媒體的報道劃定嚴格的界限。其一，新聞媒體應當指定具有一定法律素養的專門人員從事案件的報道工作，避免對司法活動“斷章取義”，造成不必要的誤解，防止出現可能影響司法獨立的報道;其二，規范新聞媒體介入司法過程的時間，建立“禁止對正在進行的審判加以評論”的規則;其三，新聞媒體應當加強自律，掃除有償新聞等腐敗現象，堅持以客觀公正的原則對案件進行評論，做如實報道，避免帶有傾向性的預測。媒體不能試圖通過報道影響法官的判決，否則媒體要承擔刑事責任。
2. 法院應當給媒體的報道創造便利，主動與媒體“交朋友”，尊重媒體的報道。其一，建立案件新聞發布中心，建立新聞發言人制度。法院應當主動發布案件相關信息，搶占話語權，避免案件評價偏頗;其二，設立媒體專席或者媒體工作室，為其報道提供相關材料，但禁止媒體在法庭內拍照、錄音和錄像。
3. 緊跟時代步伐，創新庭審公開方式。新媒體日益成為庭審公開的重要傳播渠道，深刻把握社會公眾的信息需求規律，創造并利用好多元化的新型載體日趨重要。對此，最高人民法院已經率先垂范：2013 年人民法院報官方微博和最高人民法院官方微博先后開通，“全國法院微博發布廳”亮相新浪。2013 年底，最高人民法院又開通微信，最高人民法院網入駐搜狐新聞客戶端。而濟南市中級人民法院通過微博發布薄熙來案庭審現場及具體細節，更是將庭審公開推向新的高潮( 設立了新媒體工作室，含網站編輯、微博發布等, 制定了微博管理辦法)。此外，建立法院官方網站并通過其傳播庭審，亦成為一種新的傳播形式。
注釋：
�、馘X弘道 姜斌：《司法公開的價值重估——建立司法公開與司法權力的關系模型》，《政法論壇》，2013 年第4 期
�、诮魇「呒壢嗣穹ㄔ赫n題組：《公開審判制度的調查報告》，《法律適用》，2007 年第7 期
SCISSCIAHCI
