發布時間：2020-09-18所屬分類：農業論文瀏覽：1次
摘 要： 摘要: 創造力 5A 模型引入可供性概念是相當可取的探索，但需要進一步挖掘可供性理論對于人類創造機制的解釋潛力: ( 1) 可供性理論強調人與物的互動來解釋靈感的產生過程和知覺的解題功能; ( 2) 可供性理論揭示了知覺與動作的關聯，可詮釋創造的具身性過程機
摘要: 創造力 5A 模型引入可供性概念是相當可取的探索，但需要進一步挖掘可供性理論對于人類創造機制的解釋潛力: ( 1) 可供性理論強調人與物的互動來解釋靈感的產生過程和知覺的解題功能; ( 2) 可供性理論揭示了知覺與動作的關聯，可詮釋創造的具身性過程機制; ( 3) 可供性知覺有助于打破語義分類障礙。同時，可供性理論還提供了新的創造方法論: 可供性強調有機體知覺到環境信息的價值，確定了人類創造的物質根源性; 說明知覺體驗是創造心理學的基礎活動。
關鍵詞: 可供性; 靈感; 創造的具身性; 創造方法論
創造是人類最美好的行為，人類對自身創造力的研究盡管還處于探索階段，已經取得了相當多的進展，但還存在許多神秘的面紗有待揭開。西格蒙德·弗洛伊德( Sigmud Freud) 指出創造的原發過程是“心靈的無意識的活動方式”，它在夢中或精神病狀態下即占優勢。〔1〕14 - 15 中國學者傅世俠教授也同意這樣的觀點，“與繼發創造性思維比較而言，那種異峰突起并且曠古難遇的獨特觀念的提出，卻往往倚仗于無意識心理驅動而突然出現的原發創造性思維的作用。”〔2〕295 那么，究竟如何解釋處于無意識的創造過程呢? 可能都發生在夢境中嗎? 如果是那樣，正像有人調侃的: “讓我們都去做夢吧”。對于處于無意識狀態產生的原發創造過程，現有的解釋還是存在著巨大的空白，缺少具體的描述。
一、可供性理論引入創造力研究的新視角
1. 吉布森的可供性理論
詹姆斯·J. 吉布森( James J. Gibson) 在其專著《視知覺的生態進路》一書中，他從生態的角度先確定了視知覺是從環境“表面”的光陣列直接獲得信息，而自然視覺又是與動作聯系在一起的，因此可供性就內含了環境與行為的可能性。
相關期刊推薦：《自然辯證法研究》創刊于一九八六年，月刊。本刊為專業學術性期刊。研究自然哲學、科學哲學、技術哲學、科學方法論等理論問題，探討當代科學、技術、經濟與社會的相互關系、注重對最新國內外科學技術成果的哲學探索和對自然辯證法學科的基礎理論的研究。讀者對象為哲學、理論、管理、科技工作者和自然辯證法教師以及關注本領域的研究人員。
可供性包含著“促進”動物利用環境的方面，預示著環境“提供”給動物什么，表明環境“允許”動物可做什么，暗示動物在環境中“能夠”做什么; 環境表面和構成“支撐”了動物的行為發生，蘊涵著動物 “適應”環境的行為。〔3〕127 可供性是動物行為發生的 “可能性”，是動物“利用”環境的機會，是動物“探索”環境的過程，是環境與動物之間的互惠。當然，消極可供性也會使環境對動物行為產生“負面”的影響，“避免”一些行為的發生，“排除”一些行為的可能性，“限制”動物想做的一些行為。
由于可供性理論意味著動物和環境之間的協調性( complementarity) 和互動性，預示了人知覺物質環境為行為提供的可能性，解讀了人與物質世界互動關系的生態學理解。因此，可供性在創造人工物實踐過程的應用就被提出來，在工業設計、交互設計、環境設計、機器人設計等領域得到廣泛應用。
2. 可供性概念引入創造力理論的嘗試
丹麥奧爾堡大學的弗拉德·彼得·格拉威紐 ( Vlad Petre Glveanu) 在 2013 年發表了《重寫創造力: 5A 框架》，首次將可供性概念引入創造力的理論框架中，強調系統性、背景性和動態性，用行動者 actor) 、行動 ( action) 、人工物 ( artifact) 、旁觀者 ( audience) 、可供性( affordances) 融為一體，代替人 ( person ) 、過 程 ( process) 、產 品 ( product ) 、環 境 ( place) ，所以稱為 5A 框架。該框架建立在社會文化和生態心理學理論之上，運用分布式認知的思想，展開創造力考查的更全面和統一的視野〔4〕70 。 5A 模型創造性地引用了“可供性”( affordances) ，增加了物理維度的表述。根據可供性理論，我們感知環境的可供性，首先是對象能夠做什么，而不是對象是什么屬性。“一個創造性的行動者可以說是一個以一種創新的方式利用他或她周圍環境的可供性，去發現新的可供性，甚至‘創造’一種人們需要的可供性來完成某個特定的行為”〔4〕76 。
格拉威紐建立的 5A 框架對于創造力研究具有重要的理論意義，主要體現在以下方面: ①突出了物理 - 心理環境元素對創造行為的誘導作用; ②強調了創造力產生的互動性; ③論述了創造力的分布特征是在個人與環境中; ④5A 框架擴展了“心流” ( flow) 理論。
但格拉威紐的 5A 框架并未深入挖掘出可供性理論對創造力研究更重要的意義，有五個方面值得探討:
�、贈]有揭示出創造的物質根源性;
②沒有深入挖掘人的知覺 - 行為與物質環境互動的過程機制;
�、蹧]有探討創造的具身性問題，只是用行動理論去解讀這個行動過程;
�、軟]有發現可供性對于創造者注意力的作用;
�、輿]有討論知覺可供性與打破功能固著的創造障礙的關系。
總之，傳統的創造思維研究缺少發生學機制的貢獻，研究探討認知能力的”生態建構性”與創造力的關系，需要在格拉威紐的 工 作 基 礎 上 再 前 進一步。
二、可供性融入創造力研究的解釋性潛力
1. 人與物的互動解釋了靈感產生的情境機制和知覺的解題功能
靈感的解讀至今還有未釋的疑問。以阿基米德發現浮力定律為例，現有的解讀交代了問題引導的重要性、前期的知識積累和當時的心理狀態，也探討了思維的出現不是遵循邏輯推理得出的。但仍然沒法解釋靈感究竟是如何進入創造者的頭腦，即當時的環境要素與創造者之間的互動機制。
阿基米德一入浴盆，身體浮起水溢出。
�、贈]有解釋身體感知對于解題的作用;
②沒有強調入水的剎那間，水作為環境要素與身體的互動性;
③沒有解釋浴盆作為環境要素與人互動的作用，即只有在浴盆而不是江河湖海，水的溢出才被知覺到。
上述互動性機制，可用可供性理論更好地解釋。感知到水與身體的互動、浴盆與人之間的可供性，才是靈感產生的重要機制。即沒有身體參與的直接知覺就不能有心理上的畫面，思維也無從談起，說明創造是全身心的感知過程。創造的具身性機制可以破除創造的神秘性。
可供性的直接知覺理論與魯道夫·阿恩海姆 ( Rudoff Armheim) 的視覺思維觀點吻合，可更好地解釋知覺的解題功能。吉布森認為生態信息不僅是客觀的，還是主觀的，因為環境信息與肢體運動信息同時獲得，由此保證了知覺與運動的協同。藝術心理學家阿恩海姆繼承和發展了麥克斯·韋特海默( Max Wertheimer) 關于知覺和創造性思維的研究思想，從更高的層次上探究了視知覺的理性功 能，提出“一切知覺中都包含著思維，一切推理中都包含著直覺，一切觀測中都包含著創造”〔5〕5 的重要思想。后來，在《視覺思維》的專著里闡明了視知覺具備思維的理性功能，特別是創造性思維活動離不開“視覺意象”的思想。人們的視知覺，就是在這種知覺活動中進行著對事物的理解、選擇、概括和抽象�！�6〕45 - 47 而且他認為其所以造成這種認識上的割裂，根源則是在于西方文明的偏見�？梢哉f視覺思維是最接近直接知覺和可供性理論的觀點。
2. 身心整體性解釋了具身的創造過程機制
創造的具身性過程機制主要體現在可供性理論揭示了知覺與動作的關聯，知覺 - 行為經驗構成創造性思維的基礎，從創造的思維過程解讀過渡到創造的身心整體性反應過程。
首先，運用可供性理論解讀創造過程的具身性與許多早期研究結果吻合。可供性強調知覺與行為關聯的觀點證實了雅克·阿達瑪( Jacques Adama) 創造性思維調查中，人們所談到的視覺、動覺體驗。“實際上，他們中幾乎所有人……不僅避免使用語詞，而且也避免在心中使用代數符號或其他精確符號。……大多數人的心理畫面經常都是視覺型 的，但 也 可 能 是 其 他 類 型，例 如 動 覺 型的。”〔7〕66 - 67 動覺是主體對身體的運動或位置狀態變化產生的感覺，這表明視知覺與動覺的聯系盡管不易捕捉到，卻也在創造者頭腦中留下了印跡。瑞士心理學家讓·皮亞杰( Jean Piaget) 的研究結論是動作與思維具有不可分性。在以往的研究中將創造僅看作是思維的過程，思維又是加工信息的過程，這是受原子主義、分析主義 影 響 下 的 一 種 研 究方法。
其次，可供性理論可以解釋身體體驗在創造中的重要性。吉布森曾把可供性分為多種類型，包括介質、實體、表面及陳列( 或形態) 、物體、動物和人、場所和藏身之處的可供性�！�3〕137 環境表面特質與人的互動尤其重要，解讀靈感產生的要素一定要關注環境表面特征。所以在創造中要重視環境的要素對人的影響。吉布森主要研究了視覺，但他并沒有排斥視覺之外的其他可供性，還說過“光亮使動物可視; 聲音使動物可聽; 氣味揮發使動物可聞。因此，媒介包括反映光亮，振動或揮發性。”〔3〕17 知覺的產生是一種全身體的體驗，是身體的本能。身體與物接觸的經驗，可看作是人與環境相互作用的可供性的知覺和積淀。
第三，通過引入可供性理論，充分認識到身體動作對創造的影響，克服分裂大腦與身體整體性的偏見，從僅關注思維到關注全身心，建立身心統一的創造過程理論。具身性不僅與尺度有關，也與能力契合�！�8〕181 人的身體反應產生的動覺、內覺與大腦的思考共同作用才產生想象力�？晒┬越忉屃藙幼鲀炏扔谡Z言心理機制，因為動作是有機體最早與環境發生互動，促進探索的認知過程。人的身體和意識與物質世界產生雙向性影響，決沒有身體不參與的思維�？梢哉f中國古代的心悟說反映了一種整體觀，而西方近代卻割裂 了 人 與 自 然 的 依 賴關系。〔9〕112
3. 知覺 - 動作克服功能分類障礙優于抽象語言
以往的創造心理學更多地將研究的視角集中于人的大腦。認知科學研究解題模式之前，格式塔心理學家對頓悟做了大量研究，卡爾·敦克爾( Karl Danker) 關于“功能固著”( functional fixedness) 的研究就頗具代表性。功能固著的大多數解釋是，人們熟悉物體的最一般功能的情況下會不利于他們覺察物體的其他潛在用途。可是，有關功能固著的討論大多是描述性的，諸如固定、阻礙、轉移失敗以及洞察( fixation，blocking，failure of transfer，insight) 等術語很有啟發意義，但無法深入到更核心的內容。這些術語也不利于理解促使人們覺察物體的次級功能的緣由，即突破功能固著。
吉布森明確地指出“感知一個可供性并不是把一個物體進行分類。一塊石頭是一支飛鏢這一事實，并不意味著它就不能也是其他東西。它可能是一個書擋、錘子或者鍾擺的振錘。它可以被接到另一塊巖石上來形成堆石界標或者一堵墻。這些可供性之間全都是兼容的，它們兩兩之間的區別無法清晰劃定。通過武斷的命名來稱呼它們，對于感知而言是沒有價值的。”〔3〕124 后續的實驗研究也證實了，感知可供性并不像專門進行科學研究活動那樣，去感知一個物體的物理屬性，而是著眼于它的整體特征與行為指向的關系。在不同的情境下，人的行為與物體的關系發生著變化，決定了物體“它是什么”和“它用來做什么”。所以吉布森說“可供性理論把我們從設定固定的物體分類———每種物體都要確定常規特征然后被給定一個名稱的這種哲學泥潭中解救出來。”〔3〕124 一些有關可供性的實驗表明功能固著對于認知影響的作用，回到原始的可供性才可能打破功能固著。
知覺體驗不是靜止地獲得，而是全身心在運動，所以知覺必然產生具身性認知。邁阿密大學的學者做了一個有關行動者如何能夠從許多可供性中覺察特殊的物體可供性的研究。他們發現，很多人工物都具有嵌套的可供性，先發現一個次級的可供性并不影響發現原始的可供性。某人首先認識到勺子的穿刺功能，也能察覺到勺子的舀功能。〔10〕是什么阻礙了被試覺察到次級可供性呢? 他們發現為了覺察第二種可供性，行動者必須切換到伊林蓮·J. 吉布森( Eleanor J. Gibson) 揭示的一個新的知覺周期或從事不同的探究活動，或者從現有的環境中通過物與知覺行為的互動，獲得另外一種可供性的信息�！�11〕例如，處于雙繩實驗中的被試者把玩手中的鉗子、繩子，不斷運動，要比站在原地光想要聰明得多。他可能通過掂量鉗子的重感得到啟發，也可能通過甩動繩子的動感得到線索。因此知覺體驗可以保持心靈的開放性和靈活性，可能開辟不同常規的新通道，找到新的答案后建立新的知識平衡點。——論文作者：羅玲玲1 ，湯常鳴2
SCISSCIAHCI
