發布時間：2014-08-05所屬分類：教育論文瀏覽：1次
摘 要： 摘 要：幼兒在全部變化版本的成就最好,其次是部分變化版,最后是標準版本。Zelazo(2003)的研究表明若將后轉換階段在5次分類實驗中至少有4次分類正確這一標準確定為通過測驗，相反，5次分類實驗中至少有4次分類正確錯誤這一標準確定為未通過測驗，那么70%的3到
摘 要：幼兒在全部變化版本的成就最好,其次是部分變化版,最后是標準版本。Zelazo(2003)的研究表明若將后轉換階段在5次分類實驗中至少有4次分類正確這一標準確定為通過測驗，相反，5次分類實驗中至少有4次分類正確錯誤這一標準確定為未通過測驗，那么70%的3到4歲兒童為通過測驗了，70%的5歲兒童通過了，也就是說，標準版本DCCS任務的成績存在年齡差異。
關鍵字：任務,維度,測試
一、 標準DCCS版本
一種廣泛應用于測量早期兒童執行功能的方法是多維度變化卡片分類任務(DCCS;Frye, Zelazo, & Palfai, 1995; Zelazo, Frye, & Rapus, 1996)。在這個任務中，給兒童呈現兩個目標卡片(如，藍兔和紅船)且各維度彼此獨立(如，顏色和形狀)，然后要求兒童對一系列二維的測試卡片進行分類(如，一些紅兔和一些藍船)，首先依據一種維度(如，顏色，告訴他們“如果是藍色放在這，如果是紅色放在那兒”)，幾次分類后(如5次)，要求兒童依據另一種維度對相同的卡片進行分類(如，形狀，告訴他們“如果是兔子放在這，如果是船放在那兒”)，進行相等次數的分類，除了顏色和形狀還可以使用其他維度進行測試，例如顏色和大小，形狀和數量，大小和數量等。后期研究者的研究中，又依據標準版本DCCS演變出了很多變式，以下僅僅介紹其中的一小部分變式。[1]
二、單一維度4規則版本和單一維度2+2規則版本(a unidimensional 4-Rules version, and a unidimensional 2+2-Rules version.)
由于這兩個版本都是在單一維度上，且規則總數均為4個。在單一維度4規則版本中，目標卡片為4張，對所有卡片進行分類，且在進行分類的過程中將告訴兒童四個規則，這些規則來源于同一維度，如在顏色維度上可以采取這樣的指導語：“如果是藍色的就放在位置A，如果是橙色的放在位置B，如果是白色的放在地點C，如果是紅色的放在地點D。”;在單一維度2+2規則版本中在其他方面與單一維度4規則版本均相同，唯獨的不同是要求兒童同一時間僅僅使用兩種規則對卡片進行分類。即實驗分為前后兩個階段，目標卡片和測試卡片均分為兩份。在第一個階段，呈現給兒童兩個目標卡片，如依據顏色對動物進行分類，該階段呈現紅兔和藍船，告訴兒童：“如果是紅色就放在位置A，如果是藍色就放在位置B。”。在第二階段，目標卡片為橙色汽車和黑色飛機，要求兒童對剩下的測試卡片進行分類，指導語為：“如果是橙色放在位置C，如果是黑色放在位置D。”兩版本進行如此的設計是為了測量兒童在標準版本DCCS中出現錯誤的原因是因為兒童的記憶容量有限還是因為不能使用更高級別存在沖突的規則。Zelazo(2003)等人的研究表明兒童在標準版本DCCS中出現的持續性行為并不主要由于記憶容量有限決定的，至少不是最主要的因素。[2]
三、2+2規則(二維，無重疊)版本(a bidimensional & no overlap 2+2-Rules version)
在該版本中給兒童呈現4個目標卡片，要求其對測試卡片進行基于形狀然后基于顏色進行分類。這個版本中要求兒童記住那些卡片依據形狀分類哪些卡片依據顏色分類，但仍然不用使用更高級別的規則，因為每個測試卡片僅僅在單一規則上與目標卡片相關。
要求兒童依據兩個顏色規則和兩個形狀規則對有沖突的測試卡片進行分類，但是形狀規則和顏色規則并不重疊。因此，給兒童呈現4張目標卡片：藍兔，紅船，綠花，黃車。告訴他們兩個規則在顏色維度進行分類，兩個規則在另一個維度進行分類。指導語為：“如果是藍色的放在位置A，如果是紅色的放在位置B，如果是花放在位置C，如果是車放在位置D。”在第一個10個測試階段，要求兒童對5張藍船和5張紅兔進行分類。在第二個10個測試階段，要求兒童對5張黃花和5張綠車進行分類。
四、4-規則高級版本 (a superordinate 4-Rules version)
這個版本需要更多記憶的參與，要求不僅僅記住相關規則而且制造了兒童決定哪個規則更適合每個測試卡片時的困難。這就涉及到了存儲因素，也涉及到了考慮加工過程因素。依據CCC理論，3到4歲兒童應該在該版本中的表現很好，因為只有在標準版本的DCCS中才會涉及到使用更高級別的規則(Zelazo，2003)給兒童呈現4張目標卡片(狗，毛衣，公共汽車，蘋果)，實驗者描述每一張目標卡片都是涉及到其功能，如能夠走的物品(狗)，能夠穿的物品(毛衣)，能夠移動的交通工具(公共汽車)，你能夠吃的物品(蘋果)等。然后實驗者依次指著目標卡片說：“現在我們玩一個卡片游戲。在游戲中，能夠走的物品放到這(指著狗的圖片)。能夠穿的物品放到這(指著毛衣)。能夠移動的交通工具放到這(指著公共汽車)，能夠吃的物品放到這(指著蘋果)。”然后實驗者首輪給兒童展示如何分類，并將分好類的測試卡片扣放在指定位置。[3]
五、各版本之間的比較
以上是對標準DCCS版本的幾個變式，其共同點是規則之間無沖突，也就是每張測試卡片都是在單一維度上與目標卡片匹配，值得一提的是4-規則高級版本的任務的完成涉及到了工作記憶的參與，這個版本中要求兒童將規則保持在腦海中，進而對測試卡片進行分類，用保持在工作記憶中的規則知道自己的行為。依據幾個變式進行的實驗研究表明3到4歲兒童在標準版本的DCCS中出現持續性行為更多的是因為出現沖突規則，而記憶成分導致的錯誤行為相對比例較少(Zelazo & Frye，2003)。[4]
各個變式又分別從不同的角度檢驗了3到4歲兒童在標準版本中后轉換階段出現錯誤的原因，這也為研究學前兒童的認知靈活性以及執行功能提供了有力的理論基礎。[5]
參考文獻
[1] 李美華, 沈德立. 3~4歲幼兒認知靈活性實驗研究. 心理學探新, 2006, 26(1): 52-55
[2] 李紅, 高山, 王乃弋. 執行功能研究方法評述. 心理科學進展, 2004, 12(5): 693-705
[3] 李紅, 王永芝. 幼兒認知靈活性的發展及其與言語能力的關系. 心理科學, 2006, 29(6): 1306-1311
[4] Philip David Zelazo, Ulrich Midler, Douglas Frye, Stuart Marcovitch, the Development of Executive Function in Early Childhood. The Blackwell Publishing, 2003
[5] 張婷, 吳睿明, 李紅, Philip David Zelazo, 張莉, 廖渝, 李小晶. 不同維度的執行功能 早期心理理論的關系. 心理學報, 2006, 38(1): 56-62
SCISSCIAHCI
