發布時間：2014-04-01所屬分類：經濟論文瀏覽：1次
摘 要： 人民幣大幅度升值事關我國進出口形勢、國內優勢產業的生死存亡等，中國必須從自身利益出發，在國際法要求的范圍內對待人民幣升值問題。目前，我國政府應爭取遵循國際法途徑，在國際貨幣基金組織(IMF)的爭端機制內解決問題。
摘要：人民幣大幅度升值事關我國進出口形勢、國內優勢產業的生死存亡等，中國必須從自身利益出發，在國際法要求的范圍內對待人民幣升值問題。目前，我國政府應爭取遵循國際法途徑，在國際貨幣基金組織(IMF)的爭端機制內解決問題。
關鍵詞：人民幣匯率,原因,國際法,解決途徑
"人民幣升值論"最早由日本政府提出，隨后，以美國為首的其他西方國家不斷對人民幣匯率提出指控。2009 年來，西方國家壓迫人民幣升值的陳年舊調再次喧囂塵上。西方國家不厭其煩的要求人民幣升值的原因何在?
一、西方國家要求人民幣升值的原因
1.美國。長期以來，美國以美中間存在巨額貿易逆差為由力促人民幣升值，盡管美國明知人民幣升值并不能明顯改善其國際貿易狀況，但仍然不遺余力地促壓人民幣升值，原因在于：一是美國一直將中國視為自己潛在的強大競爭對手，千方百計打擊中國產品的競爭力，最終削弱中國同美國的議價能力;二是通過促壓人民幣大幅升值，將全球熱錢引入中國，吹大中國國內資產泡沫，并在泡沫頂峰時反手做空，使中國成為歷史上的第二個日本。
2.歐盟。相對于美國而言，歐盟在人民幣升值問題上一直持相對溫和的態度。但自2007 年初開始，歐盟的態度一度超越美國變得異常強硬。歐盟之所以突然關注人民幣匯率問題，在于人民幣雖然兌美元升值，但相對于美元兌歐元的大幅度貶值，人民幣兌歐元同樣是貶值的。這一方面增加了歐盟成員國對華出口的難度，另一方面卻使得中國的商品進入歐洲市場比進入美國更容易，其結果是歐中之間貿易逆差的迅速擴大。為減少貿易逆差，歐盟選擇聯手美國共同壓迫人民幣升值。
3.日本。與美國、歐盟不同，日本在中日貿易中一直處于順差地位。以2008 年商務部統計為例，截至2008 年10 月，日本一直居于中國前10 大貿易逆差來源地第3 名，僅次于我國臺灣和韓國。因此日本迫使人民幣升值的原因不在于貿易差額問題，而是爭奪亞洲領導權以及未來"亞元"主導權的戰略舉措。
可見，包括日本在內的西方國家合力壓迫人民幣升值并樂此不彼，歸根結底就是尋求自身利益的最大化。
二、人民幣大幅升值帶來的不利影響
在人民幣匯率問題上，西方國家給了我們巨大的升值壓力，但如果我們貿然屈服、匆忙大幅度調整人民幣匯率，必將給我國經濟各方面造成不利影響。
第一，人民幣大幅升值會抑制出口增長。人民幣匯率升值會增加出口企業成本，在世界市場價格保持不變的情況下，出口利潤的下降將影響出口企業的積極性;如果出口企業為維持一定利潤而提高價格，則會削弱出口產品的國際競爭力，不利于出口的持續擴大和產品在國際市場上占有率的提高。尤其是金融危機爆發后，我國對外出口一度萎縮，此時提高人民幣匯率無疑是對出口的又一沉重打擊。
第二，人民幣大幅升值會對中國的優勢產業產生嚴重損害。在目前的國際分工格局中，相對于發達國家以研究開發(R&D)和服務業為主來講，我國作為發展中國家是以制造業為主的，其優勢企業的勞動密集型企業的產品檔次不高，附加值含量低，在國際市場價格保持不變的情況下，這種貿易結構極易受到匯率水平變動的影響。
第三，人民幣大幅升值會影響到我國金融市場的穩定。目前，世界經濟整體環境依然并不樂觀，這對活躍在資本市場上的國際游資而言，具有升值預期以及進入相對安全的新興經濟體尤其是"金磚四國"，無疑是最好的選擇。然而，國際游資由于具有資金規模大、流動快、趨利性強的特點，會對金融市場造成潛的在沖擊。況且，我國金融監管體系尚不健全、金融市場發展比較滯后，大量短期資本通過各種渠道流入資本市場的逐利行為，會對我國金融市場的穩定直接產生影響。
三、人民幣匯率自主性的國際法依據
根據國際法有關規定，國家主權具有國內最高和對外獨立與平等的特性，而國家貨幣主權就是國家主權在處理國內外一切與貨幣事務相關領域的體現。傳統上，主權國家可獨立自主地應用本國的貨幣主權，原則上他國不得干涉與反對。但隨著國家之間經濟相互依賴程度的逐漸加深，各國之間在行使本國貨幣主權時不僅要綜合考慮本國的各種因素，還要考慮到對周邊國家和世界經濟的影響。因此，貨幣基金組織(IMF)應運而生。
IMF作為限制和協調各國對外行使貨幣主權的專業國際組織，它規定：凡是加入IMF 的成員國就意味著該國同意授權IMF 行使原只屬于各國的部分貨幣主權，從而使各國原有的貨幣主權在一定程度上受到限制，即要接受IMF 宗旨和章程的約束，承擔IMF協定中相應的義務，比如在外匯安排、匯兌措施、國際收支和劃撥等方面的義務。表面上看，這種讓渡會使國家的貨幣主權遭到一定的削弱，但同時，國家在讓渡自身部分貨幣主權的同時卻又能對等地享有、獲得來自他國相應的貨幣主權的補充。也就是說，只要這種讓渡是以平等互利為前提和基礎，就意味著國家不會喪失本國貨幣主權的自主性。對我國而言，由于我國的承諾是保證履行IMF 協定第8 條款項下的義務，即實現人民幣在經常項目下的可自由兌換，而這一早已完全兌現。因此，當前我國所實施的人民幣匯率政策是在已經履行了IMF 協定義務的基礎上，遵照其要求進行的，西方國家根本沒有理由對之加以指責和干涉。這也從根本上賦予了我國自主運用匯率制度的權利。
四、人民幣匯率問題的法律化解決途徑
針對西方國家無理要求人民幣升值的問題，我國政府應該做到以下兩點：
第一，明確IMF 為人民幣匯率爭端解決的主要機制。近年來，西方國家因為IMF 執行措施的力度沒有世界貿易組織(WTO)的爭端解決機制強硬，試圖舍棄IMF 而尋求WTO 的爭端解決機制。但是，匯率義務本該由IMF 來衡量，不能因IMF 執行規則的力度不夠，就該另起爐灶。因此，西方國家的這種打算是避輕就重，試圖濫用WTO 多邊爭端解決機制。對此，我國政府應該表明西方國家援用WTO 的有關協議來挑戰我國匯率政策的做法，是置IMF協定的規定及其管轄權于不顧，既有違于IMF 和WTO 在現有國際經濟格局下的分工，也不符合WTO 本身的規定。
第二，詳細研究IMF 有關貨幣匯率的爭端解決機制。IMF 成員國關于匯率爭端的磋商程序一般包括：爭議成員國將投訴或爭議提交IMF 理事會或IMF 執行董事會審議;成員國對IMF 或成員國之間對《IMF》條文解釋產生爭議，則提交IMF 執行董事會裁決;如果執行董事會所審議或裁決的投訴和爭議與某一無權單獨指派執行董事的成員國有關，該成員國可以派代表列席會議，執行董事會也可以對該成員國提出此種要求;與《IMF 協定》解釋爭議有關的成員國對于執行董事會的裁決如有不服的，可以在該裁決作出后的3 個月內要求將該爭議再提交IMF 理事會作最后裁決。這些磋商程序看似簡單，然而應用起來卻無比復雜，因此，我們應該對其進行詳細研究，做到心中有數，這樣才能把握人民幣匯率爭端的主動權，增強人民幣匯率政策的自主性。
SCISSCIAHCI
