發布時間：2013-03-28所屬分類：法律論文瀏覽：1次
摘 要： 法律論文"作為反壟斷法規制對象的營業轉讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"已完成論文發表流程，為保證"作為反壟斷法規制對象的營業轉讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"論文的版權，不能夠完整瀏覽…… [申請瀏覽] 控制權，只能通過兩種途徑來實現：購買
法律論文"作為反壟斷法規制對象的營業轉讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"已完成論文發表流程，為保證"作為反壟斷法規制對象的營業轉讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項"……
控制權，只能通過兩種途徑來實現：購買其股權，或是簽訂經營控制合同（如聯營合同）。通過資產轉讓如何能取得對其他經營者的控制權呢？這一點在法理上顯然是解釋不通的。那么，對于《反壟斷法》第20條第2項中的“取得資產”一詞應當如何理解？我們知道，法條解釋應當以立法宗旨和立法目的為基點。《反壟斷法》第20條第2項針對的是經營集中行為；可能導致經營集中的行為包括兩類：取得對其他經營者的控制權的行為（如股權收購）和取得對其他營業的控制權的行為（如資產收購或者資產租賃）。顯然，“取得資產”可以取得對其他營業的控制權，并產生市場壟斷的可能，從而必須受到反壟斷法的規制。因此，將“取得資產”列為《反壟斷法》第20條第2項所述經營集中情形之一，從法理上看是正確的。但是，“取得資產”只能取得對其他營業的控制權，無法取得對其他經營者的控制權。因此，《反壟斷法》第20條第2項存在明顯的表述錯誤。準確的表述應當是：“通過取得資產的方式取得對其他營業的控制權的行為�！�
由此可見，資產轉讓行為可以成為反壟斷法的規制對象，但必須能夠導致營業控制權的轉移。而要獲得對其他營業的控制權，轉讓標的必須包括經營性資產（operating assets)，而不能僅僅是非經營性資產（如存貨、票據、有價證券和現金）。例如，一家公司收購另一家公司的廠房、機器設備、原材料、店面、商標權、商號權、顧客群等經營性資產，即可取得對營業的控制權，從而導致被收購方停止經營原有業務。該行為可能導致市場壟斷，因而必須受到反壟斷法的規制。反之，如果收購的是存貨、應收賬款、票據之類的非經營性資產，被收購方仍可繼續經營原有業務，收購方沒有取得對營業的控制權，這種收購行為不會導致限制競爭，因而不屬于反壟斷法的規制對象。因此，《反壟斷法》第20條所述“取得資產”，實指構成營業轉讓的資產的買賣，而非一般的資產的買賣。同理，須根據第21條進行事前申報的亦是營業轉讓，而非一般的資產的買賣。
二、國外關于營業轉讓的法律規定
“營業轉讓”一詞，[2]我國臺灣地區多稱為“營業讓與”，[3]英語是“transfer of undertakings” ,[4]德語是“ VerauBerung des Handelsgeschaft”，法語是“la vente des fonds de commerce” ,[5]日
法律論文作為反壟斷法規制對象的營業轉讓——兼析《反壟斷法》第20條第2項[略]……………
反致作為限制外國法適用的做法之一，有廣義和狹義之分。狹義的反致，是指對于某一涉外民事案件，法院按照自己的沖突規范本應適用外國法，而該外國法中的沖突規范卻指定應適用法院地法，法院結果適用了法院地國的實體法。廣義的反致，除此之外還包括轉致，間
抓好衛生法律法規知識培訓對廣大餐飲、公共場所、生活飲用水、化妝品、醫療機構、有毒有害生產企業等行業的管理者和從業人員非常重要，通過培訓可使他們學法、懂法，從而達到守法的目的。針對目前衛生法律、法規眾多，靠廣大被監督單位人員自學已不能滿足衛
內容提要:自2008年《反壟斷法》的正式實施，我國基于保護市場競爭為目的的企業并購審查法律體系逐步的建立起來。根據《反壟斷法》以及相關法律規定，我國反壟斷機構在實施經營者集中審查時實施“基本標準”與“補充標準”雙模式申報制度。然而，由于立法的不
【內容摘要】 本文以不作為犯的作為義務來源為基礎和出發點，通過對澳門與大陸的不作為犯的義務來源的現有研究的探討及相關規定的對比，以求達到兩地在相關方面相互借鑒，筆者也通過提出一些制度完善方面的建議與意見，希望鑒此能進一步填補大陸相關方面的法
關鍵詞: 反壟斷法私人實施/非直接購買者規則/訴訟前置條件/因果關系推定規則/競爭文化 內容提要: 我國反壟斷法的私人實施面臨受害人數眾多，原告資格難以確認，被告違法行為難以證明，損害賠償數額難以計算等諸多難題，而競爭文化的缺失，法律工具主義的流行
SCISSCIAHCI
